Судья Бугаенко М.В. № 22-2839/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 августа 2025 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судья Гончарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым О.И., с участием:

прокурора Банарь А.А.,

потерпевшей Лысцовой Т.К.,

осужденного Василенко С.М. и его защитника-адвоката Могильного Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А. и жалобе осужденного Василенко С.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2025 г., по которому

Василенко С. М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, начале срока отбывания основного наказания, порядке следования к месту отбытия основного наказания и в отношении вещественных доказательств.

За гражданскими истцами Лысцовой Т.К. и Лысцовой Н.К. признано право на удовлетворение гражданских исков, которые переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Банарь А.А., поддержавшую апелляционное представление и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Василенко С.М. и его защитника-адвоката Могильного Р.А., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, потерпевшую Лысцову Т.К., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Василенко С.М. признан виновным и осужден за халатность, то есть за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

согласно диплому специалиста серии № <...> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Василенко С.М. имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач-лечебник». В соответствии с дипломом об окончании ординатуры серии № <...> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Василенко С.М. освоил основную профессиональную образовательную программу ординатуры по специальности «Неврология» с присвоением квалификации «Врач-невролог».

Приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (далее по тексту приговора ГУЗ «ГКБ СМП № 25») Ляховой Н.В. № 1211-к от 1 июня 2020 г. Василенко С.М. переведен на должность врача-невролога 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

Согласно должностной инструкции врача-невролога 1 неврологического отделения регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, врач-невролог должен знать: основы законодательства РФ о здравоохранении (п. 1.3.1.); нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения (п. 1.3.2.), правовые аспекты медицинской деятельности (п. 1.3.7.).

Врач-невролог непосредственно подчиняется руководителю учреждения (главному врачу) и его заместителю по медицинской части, заведующему отделением, руководителю РСЦ, при отсутствии вышеуказанных лиц – дежурному администратору (п. 1.5).

Врач невролог обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике (п. 2.1.), определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п. 2.2.); оказывать консультативную помощь врачам других подразделений стационара по своей специальности (п. 2.7.); руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п. 2.8.).

Врач-невролог несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 4.1.); за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-невролог может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести поступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п. 4.7.).

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. доступность и качество медицинской помощи является основным принципом охраны здоровья граждан.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны: оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно Положению о стационарном отделении скорой медицинской помощи ГУЗ «ГКБ СМП № 25» от 2 апреля 2018 г. одной из основных функций СтОСМП является при наличии медицинских показаний направление пациента в специализированное отделение стационара.

В силу п. 3.9.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 203н от 10 мая 2017 г. «Об утверждении критериев качества медицинской помощи», установлены критерии качества специализированной медицинской помощи при остром нарушении мозгового кровообращения: выполнить осмотр врачом-неврологом не позднее 10 минут от момента поступления в стационар; выполнить компьютерную томографию головы или магнитно-резонансную томографию головы с описанием и интерпретацией результата не позднее 40 минут от момента поступления в стационар; выполнить компьютерно-томографическую ангиографию и/или магнитно-резонансную ангиографию и/или рентгеноконтрастную ангиографию церебральных сосудов (при субарахноидальном кровоизлиянии); выполнить определение уровня глюкозы в периферической крови не позднее 20 минут от момента поступления в стационар; выполнить определение уровня тромбоцитов в крови не позднее 20 минут от момента поступления в стационар; выполнить определение международного нормализованного отношения и активированного частичного тромбопластинового времени не позднее 20 минут от момента поступления в стационар; выполнить системный внутривенный тромболизис не позднее 40 минут от момента установления диагноза (при ишемическом инсульте при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний); выполнить спинномозговую пункцию и исследование спинномозговой жидкости (при наличии менингеальной симптоматики и отсутствии признаков кровоизлияния по данным компьютерной томографии или магнитно-резонансной томографии головы); выполнить консультацию врача-нейрохирурга не позднее 60 минут от момента установления диагноза внутричерепного кровоизлияния; начать лечение в условиях блока (палаты) интенсивной терапии или отделения реанимации не позднее 60 минут от момента поступления в стационар; выполнить стандартизированное скрининговое тестирование функции глотания не позднее 3 часов от момента поступления в стационар; выполнить оценку степени нарушения сознания и комы по шкале Глазго и неврологического статуса по шкале инсульта NIH не позднее 3 часов от момента поступления в стационар; выполнить мониторирование жизненно важных функций (артериального давления, пульса, дыхания, уровня насыщения кислорода в крови, диуреза; начать индивидуальную нутритивную поддержку не позднее 24 часов от момента поступления в стационар с последующей ежедневной коррекцией; выполнить определение патогенетического варианта ишемического инсульта по критериям TOAST; выполнить профилактику повторных сосудистых нарушений лекарственными препаратами группы антиагреганты при некардиоэмболическом варианте транзиторной ишемической атаки и ишемического инсульта или лекарственными препаратами группы антикоагулянты при кардиоэмболическом варианте транзиторной ишемической атаки и ишемического инсульта (при отсутствии медицинских противопоказаний); начать медицинскую реабилитацию не позднее 48 часов от момента поступления в стационар; выполнить оценку по шкале Рэнкин в первые 24 часа от момента поступления в стационар и на момент выписки из стационара; оценить по шкале Рэнкин уменьшилась не менее чем на 1 балл за время пребывания в стационаре; проверить отсутствие пролежней в период госпитализации; проверить отсутствие тромбоэмболических осложнений в период госпитализации.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ № 928Н от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» при оказании первичной медико-санитарной помощи осуществляется раннее выявление больных с признаками ОНМК и направление их в медицинские организации, в структуре которых организовано неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (первичное сосудистое отделение) (далее - Отделение). Для транспортировки больного с признаками ОНМК в указанные организации вызывается бригада скорой медицинской помощи (п. 6).

Специализированная медицинская помощь оказывается в медицинских организациях, в структуре которых организовано Отделение, в условиях обеспечения круглосуточного медицинского наблюдения и лечения (п. 10)

При подтверждении диагноза ОНМК больные со всеми типами ОНМК в остром периоде заболевания, в том числе с транзиторными ишемическими атаками, направляются в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии Отделения (п. 24).

6 мая 2022 г. в 17 часов 15 минут Потерпевший №1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи Лысцовой Л.А., которой выставлен диагноз: «Острое нарушение мозгового кровообращения», в связи с чем последняя транспортирована в ГУЗ «ГКБ СМП № 25», расположенное по адресу: <адрес>, куда доставлена в ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в 20 часов 15 минут Лысцова Л.А. осмотрена дежурным врачом-неврологом 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Василенко С.М. по приглашению дежурного врача-невролога СтОСМП «ГКБ СМП № 25» Свидетель №8 В результате осмотра установлено, что последняя самостоятельно жалоб не предъявляла, афазия, на вопросы не отвечала, анамнез собрать невозможно, контакту недоступна, состояние заторможено, на основании чего выставлен диагноз: «Ишемический инсульт (неуточненный подтип» в бассейне левой СМА».

6 мая 2022 г. в период времени с 19 часов 53 минут по 21 час 50 минут, более точное время не установлено, по результатам осмотра Лысцовой Л.А. Василенко С.М., являясь дежурным врачом-неврологом, выполняя организационно-распорядительные функции, по специальному полномочию в соответствии с табелем и должностной инструкцией, связанные с принятием решения, имеющего юридическое значение и влекущего определенные юридические последствия, то есть, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Лысцовой Л.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ № 928Н от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», Приказа главного врача ГУЗ «ГКБ СМП № 25» № 392 от 24 августа 2018 г. «Об организации медицинской помощи пациентам с ОНМК в ГУЗ «ГКБСМП № 25», Приказа Министерства здравоохранения РФ № 919н от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», принял решение о направлении Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25», тогда как Лысцова Л.А. при установленном диагнозе, связанном с острым нарушениям мозгового кровообращения, подлежала направлению для госпитализации в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГКБ СМП № 25», при отсутствии к тому каких-либо препятствий.

После госпитализации Лысцовой Л.А. выполнены общеклинические и биохимические анализы, проведены инструментальные методы обследования, она осмотрена специалистами.

7 мая 2022 г. в 06 часов 30 минут Лысцова Л.А. обнаружена лежачей на полу в коридоре 1 неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25», состояние с ухудшением, уровень сознания угнетен до комы, гипотония 80/40 мм рт.ст., в экстренном порядке переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии 4 (далее по тексту приговора ОРИТ 4).

9 мая 2022 г. в 14 часов 07 минут Лысцова Л.А. скончалась.

Согласно выводам заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № 113-19-18/347-2024 от 5 марта 2024 г. смерть Лысцовой Л.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома вследствие отека и набухания головного мозга. Ненадлежащее оказание медицинской помощи в ГУЗ «ГКБ СМП № 25», в виде необоснованной госпитализации Лысцовой Л.А. в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации (организационное нарушение), не позволили осуществить постоянный контроль за пациентом и исключить возможность самостоятельного перемещения Лысцовой Л.А. внутри структурного подразделения медицинской организации, что повлекло причинение повреждения, создающего непосредственного угрозу для жизни – открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, повлекшей в последующем наступление смерти пациента, не связанного с заболеванием (состоянием), послужившим основанием для обращения 6 мая 2022 г. Лысцовой Л.А. в медицинское учреждение. При принятии 6 мая 2022 г. верного организационного решения и госпитализацией Лысцовой Л.А. в отделение анестезиологии и реанимации № 4 ГУЗ «ГКБ СМП № 25» для проведения необходимых лечебно-диагностических исследований и динамического наблюдения под постоянным контролем медицинского персонала, можно было предотвратить падение Лысцовой Л.А. и причинение черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление ее смерти. Поэтому образование у Лысцовой Л.А. черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление ее смерти, событием невозможным при принятии верного организационного решения с направлением пациента после установления диагноза в отделение анестезиологии и реанимации № 4 ГУЗ «ГКБ СМП № 25» вместо госпитализации в 1-е неврологическое отделение, ввиду чего устанавливается наличие прямой причинно-следственной связи и расценивается причинение Лысцовой Л.А. открытой черепно-мозговой травмы, как дефект оказаниями медицинской помощи, приведший к причинению повреждения, создающего непосредственно угрозу для жизни. Принимая во внимание причину смерти Лысцовой Л.А., обусловленную полученной 7 мая 2022 г. ею черепно-мозговой травмы и не связанную с заболеванием (состоянием), послужившей основанием для обращения 6 мая 2022 г. Лысцовой Л.А. в медицинское учреждение, установлена прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи 6 мая 2022 г. в ГУЗ «ГКБ СМП № 25», в виде неверно принятого 6 мая 2022 г. организационного решения о госпитализации Лысцовой Л.А. в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации предусмотренного и наступлением 9 мая 2022 г. смерти Лысцовой Л.А.

Таким образом, принятое врачом-неврологом 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Василенко С.М., являющимся 6 мая 2022 г. дежурным-врачом, неверное организационное решение о госпитализации Лысцовой Л.А. в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации предусмотренного, вследствие ненадлежащего исполнения свои должностных обязанностей и небрежного отношения к службе, привело к смерти Лысцовой Л.А.

Подсудимый Василенко С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 293 УК РФ не признал и показал, что 6 мая 2022 г. являясь дежурным врачом неврологом 1-го неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» не был наделен специальными полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций в учреждении, в том числе, связанными c руководством учреждения, и фактически выполнял профессиональные, a не должностные обязанности в своем отделении.

Так 6 мая 2022 года в 17 часов 15 минут Лысцова T.K. вызвала бригаду скорой медицинской помощи Лысцовой Л.A., последней выставлен диагноз: «Острое нарушения мозгового кровообращения», в результате чего Лысцова Л.A. транспортирована в ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

6 мая 2022 года в 19 часов 53 минуты пациентка Лысцова Л.A. доставлена в СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Согласно положению o стационарном отделении скорой медицинской помощи ГУЗ «ГКБ СМП № 25», стационарное отделение скорой медицинской помощи СтОСМП является структурным подразделением ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Основными функциями СтОСМП является, в том числе, при наличии медицинских показаний направление пациента в специализированное отделение стационара. Руководит клинической работой госпитального звена СтОСМП заведующий отделением, a в его отсутствие - старший врач отделения. B ходе суточного дежурства старший врач подчиняется ответственному дежурному администратору.

Приказом главного врача ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Ляховой Н.В. № 1211-к от 1 июня 2020 г. он переведен c должности врача невролога стационарного отделения скорой медицинской помощи (СтОСМП) на должность врача-невролога 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных c острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Таким образом, он не осуществлял трудовую деятельность в СтОСМП и не мог принимать организационное решение по госпитализации пациентки Лысцовой Л.A. из отделения СтОСМП, где последняя находилась, в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГКБ СМП № 25», не осуществляя трудовую деятельность в указанных отделениях и не осуществляя в них дежурство.

При поступлении пациентки Лысцовой Л.A. в СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП № 25» он был приглашен в указанное отделение дежурным врачом неврологом Свидетель №8 A.O. в качестве врача консультанта.

При этом, согласно п. 2.7 должностной инструкции врача невролога 1-го неврологического отделения, врач невролог обязан, в частности, оказывать консультативную помощь врачам других подразделений стационара по своей специальности.

В 20 часов 15 минут 6 мая 2024 г. он составил осмотр пациентки Лысцовой Л.A. c указанием рекомендательного характера (в конце осмотра) o ее госпитализации в 1-e неврологическое отделение, поскольку оснований для помещения Лысцовой Л.A. в реанимацию не было, а также в связи с отсутствием в отделении реанимации свободных мест, после чего оставил медицинскую карту пациентки Лысцовой Л.A. на стойке администратора и убыл обратно в свое отделение.

Согласно п. 11 раздела 2 Приложения № 1 к Приказу главного врача ГУЗ «ГКБ СМП № 25» № 112 от 4 мая 2016 г. протоколы записей консультантов должны содержать дату и время осмотра, специальность и фамилию, описание патологических изменений, диагноз, и рекомендации по дальнейшему ведению больного, назначение лекарственных препаратов.

Исходя из медицинской карты пациентки Лысцовой Л.A. только в 21 час 50 минут 6 мая 2022 г. она принята на курацию дежурным врачом неврологом 1 неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Василенко C.M., то есть им, непосредственно после ее доставления в 1-e неврологическое отделение из СтОСМП.

В соответствии с заключением повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа Лысцовой Л.A., экспертная комиссия устанавливает прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи 6 мая 2022 г. в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» в виде неверно принятого 6 мая 2022 г. организационного решения o госпитализации Лысцовой Л.A. в 1-e неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации и наступлением смерти Лысцовой Л.A.

Таким образом, c учетом приведенных положений, он каких-либо организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и обязанностей в отношении пациентки Лысцовой Л.A., при решении вопроса o ее госпитализации в 1-e неврологическое отделение из СтОСМП, не выполнял и не мог выполнять, поскольку не обладал указанными полномочиями. В ГУЗ «ГКБ СМП № 25» не существует нормативного акта, который наделял бы дежурного врача неврологического отделения организационно-распорядительными функциями во всей больнице.

Помимо этого, в постановлении o привлечении в качестве обвиняемого также указано, что в соответствии c заключением повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа Лысцовой Л.A. c учетом факта падения Лысцовой Л.A., несмотря на изменение неврологического статуса и наличие травматических проявлений на лице последней, врачом неврологом 1 неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Василенко C.M. не заподозрена черепно-мозговая травма, c внесением изменений в ранее установленный диагноз. На момент перевода из 1 неврологического отделения, c целью исключения или подтверждения наличия травматических изменений костей черепа и головного мозга после произошедшего падения, Лысцовой Л.A. следовало до перевода в отделение анестезиологии и реанимации назначить, и выполнить в экстренной форме высоко-разрешающее визуaлизaционное рентгенологическое исследование головного мозга (КТ-головного мозга) и, после этого госпитализировать в отделение анестезиологии и реанимации, однако Василенко C.M. это сделано не было.

Вместе с тем, невыполнение КТ головного мозга при изложенных обстоятельствах не состоит в причинно-следственной связи со смертью пациентки Лысцовой Л.A., каких-либо последствий не повлекло. B связи c чем, указание на это следователем в постановлении o привлечении в качестве обвиняемого является безосновательным.

На основании изложенного в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Помимо этого, в материалах уголовного дела имеется приказ главного врача ГУЗ «ГКБ СМП № 25» № 35 от 10 февраля 2015 г. «Об организации работы дежурных администраторов ГУЗ «ГКБ СМП № 25», которым утверждено Положение o дежурном ответственном администраторе ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

Согласно п. 1 названного Положения, задачами дежурного администратора являются контроль за работой сотрудников приемного отделения по приему больных, доставленных в учреждение по экстренным показаниям, организации проведения комплекса консультативно-диагностических исследований c целью обеспечения своевременной профильной госпитализации в тяжелых диагностических случаях.

В соответствии с п. 3 Положения, задачами дежурного администратора являются координация деятельности структурных подразделений при оказании экстренной медицинской помощи пациентам, своевременности ее оказания, решение вопросов o переводе пациентов внутри структурных подразделений учреждения, с учетом характера заболевания и профиля медицинской помощи.

Все принятые решения и сделанные распоряжения дежурному медицинскому персоналу дежурным ответственным администратором являются обязательными для исполнения. Дежурный ответственный администратор несет персональную ответственность за бездействие, неоказание экстренной помощи и непринятие решения, входящих в сферу его компетенции.

Согласно положению o стационарном отделении скорой медицинской помощи ГУЗ «ГКБ СМП № 25» СтОСМП, на основании нозологического диагноза, подтвержденного инструментальными методами, врач СтОСМП принимает решение o дальнейшем месте оказания медицинской помощи (перевод в специализированое стационарное отделение). Решение o переводе из СтОСМП согласовывается c заведующим профильным отделением, при необходимости c профильным заместителем главного врача. B дежурное время - c ответственным дежурным администратором.

B ходе предварительного следствия установлено, что 6 мая 2022 г. Лысцова Л.A. поступила в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» в дежурное время. Дежурным администратором больницы являлась Свидетель №10, что подтверждается табелем учета рабочего времени и утвержденным графиком дежурств, имеющимся в материалах дела. Также имеется подпись Свидетель №10 в качестве дежурного администратора об ознакомлении c положениями приказа главного врача ГУЗ «ГКБ СМП № 25» № 35 от 10 февраля 2015 г.

В истории болезни пациентки Лысцовой Л.A. внизу листа информированного согласия имеется запись «принято решение o госпитализации пациентки в 1-e неврологическое отделение». Под указанной записью имеется подпись дежурного ответственного администратора Свидетель №10

При таких обстоятельствах, c учетом установленной причинно-следственной связи в виде неверно принятого 6 мая 2022 г. организационного решения o госпитализации Лысцовой Л.A. в 1-e неврологическое отделение, вместо отделения реанимации и наступлением смерти, органом предварительного следствия дана не объективная оценка действиям дежурного ответственного администратора Свидетель №10

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубова Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности Василенко С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Утверждает, что суд, в нарушение п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначил наказание в виде лишения своды, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, а после чего в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, суду следовало назначить наказание в виде лишения свободы, которое заменить принудительными работами и только потом назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Просит приговор изменить, признать Василенко С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Василенко С.М. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также является несправедливым.

Утверждает, что суд сделал неверный вывод о том, что принятие решения о госпитализации Лысцовой Л.А. в соответствующее отделение, исходя из выставленного диагноза, было возложено именно на него и, квалифицируя его действия, как должностного лица, сослался на показания свидетелей и протокол осмотра пациентки Лысцовой Л.А., а также нормативно-правовые документы, регламентирующие порядок оказания медицинской помощи. Однако его трудовым функциям и должностной инструкции врача-невролога суд не дал какой-либо оценки.

Отмечает, что суд, делая вывод о том, что принятие решения о госпитализации Лысцовой Л.А. было возложено именно на него, не сослался на его трудовые функции или должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции. Таким образом, судом не дано надлежащей оценки инкриминированным ему действиям, а именно осуществлял ли он их как должностное лицо или как простой врач, что в числе прочих оснований влечет за собой отмену приговора.

Считает, что суд фактически самостоятельно наделил его, как врача, функциями должностного лица, а также как указано в приговоре, полномочиями по осуществлению руководства подчиненным ему персоналом, что явно не соответствует его правам и обязанностям, установленным должностной инструкцией.

Полагает, что в изложенных выводах суд допустил существенные противоречия, указывая на возложение принятия решения о госпитализации Лысцовой Л.А. на него, как на врача, а также одновременно сделал вывод о том, что ему представлялось право принимать решение о ее госпитализации, из чего можно резюмировать об отсутствии у него такой обязанности. Следовательно, вывод суда о том, что при выполнении указанных действий (бездействия) он действовал в качестве должностного лица, не соответствует уголовному закону.

Утверждает, что допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Констатирует тот факт, что на основании приказа главного врача ГУЗ «ГКБСМП № 25» № 1211-к от 1 июня 2020 г. он переведен с должности врача невролога СОСМП (приемное отделение) на должность врача-невролога 1 неврологического отделения, то есть с указанной даты он не являлся работником приемного отделения. Между тем, согласно медицинской карте пациентки Лысцовой Л.А., в 21 час 50 минут 6 мая 2022 г. (за временными рамками предъявленного обвинения) последняя была принята на курацию им, как дежурным врачом-неврологом 1 неврологического отделения ГУЗ «ГКБСМП № 25». Поэтому в период совершения вменяемого ему преступления в период с 19 часов 53 минут до 21 часа 50 минут 6 мая 2022 г. пациентка Лысцова Л.А. находилась в приемном отделении, которое выполняет функции, в частности, по распределению вновь поступивших в ГУЗ «ГКБСМП № 25» пациентов, по принятию организационных решений о дальнейшей госпитализации пациентов в то или иное отделение.

Обращает внимание на то, что согласно положению о приемном отделении, решение о переводе пациентов из СОСМП согласовывается с заведующим профильным отделением, при необходимости с профильным заместителем главного врача, а в дежурное время – с ответственным дежурным администратором.

Отмечает, что в истории болезни пациентки Лысцовой Л.А. на оборотной стороне листа информированного согласия, непосредственно под записью «принято решение о госпитализации в 1 неврологическое отделение» имеется подпись дежурного ответственного администратора Свидетель №10. Данный лист был исследован в суде первой инстанции, однако суд в приговоре указал, что подпись врача Свидетель №10 не свидетельствует о том, что она осматривала Лысцову Л.А. и именно она приняла решение о госпитализации последней. Таким образом, суд не дал надлежащей правовой оценки о наличии халатности в действиях (бездействии) дежурного врача-невролога приемного отделения Свидетель №8, которая совместно с дежурным администратором Свидетель №10 6 мая 2022 г. являлись ответственными лицами за принятие решения о госпитализации пациентов с ОНМК в ОРИТ.

Считает, что суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», описывая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, безосновательно включил в обвинение другие нормативно-правовые акты и исключил при этом нормы закона, изложенные в предъявленном обвинении, тем самым вышел за пределы предъявленного обвинения и нарушил его право на защиту. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал место совершения преступления вменяемого ему преступления.

Полагает, что, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания безосновательно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ и не учел положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор отменить и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Василенко С.М. подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильного применения уголовного закона с вынесением по делу оправдательного приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не учтены судом в полной мере при постановлении приговора по настоящему делу, что повлияло на законность и обоснованность приговора.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Это означает, что суд обязан вначале оценить каждое доказательство в отдельности, проверить его относимость, допустимость, достоверность, а затем оценить все собранные доказательства в совокупности, которая должна являться достаточной для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вынесенный 3 июня 2025 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда обвинительный приговор в отношении Василекно С.М. указанным требованиям закона не соответствует.

Суд, оценив показания Василенко С.М., сделал вывод о том, что они направлены на введение суда в заблуждение относительно обстоятельств совершения преступления, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что врачом Василенко С.М. в результате осмотра пациента Лысцовой Л.А. было принято решение о направлении Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, однако последняя подлежала направлению для госпитализации в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГКБ СМП № 25», при отсутствии к тому каких-либо препятствий.

7 мая 2022 г. в 6 часов 30 минут Лысцова Л.А. обнаружена лежачей на полу в коридоре 1 неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25», состояние с ухудшением, уровень сознания угнетен до комы, гипотония 80/40 мм рт.ст., в экстренном порядке переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии 4 (далее по тексту приговора ОРИТ 4). 9 мая 2022 г. в 14 часов 7 минут Лысцова Л.А. скончалась.

Выводы суда первой инстанции о виновности Василенко С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, основаны на следующих приведенных в приговоре доказательствах:

- показаниях потерпевшей Лысцовой Т.К., согласно которых 6 мая 2022 г. матери Лысцовой Л.А. стало плохо, в связи с чем бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Врач, который обследовал Лысцову Л.А., сообщил, что, если медицинские анализы будут положительными, а именно без подтверждения ишемического инсульта, то тогда можно будет ей уехать домой. Она присутствовала при проведении Лысцовой Л.А. КТ, поскольку последняя в тот момент не могла говорить, но все понимала.

6 мая 2022 г. Лысцову Л.А. госпитализировали в 1 неврологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Спустя два часа в телефонном разговоре врач Василенко С.М. сказал, что у Лысцовой Л.А. анализы хорошие, ишемический инсульт не подтвердился, однако забрать домой Лысцову Л.А. нельзя, поскольку у нее выявили афазию, в связи с чем она должна быть под присмотром.

7 мая 2022 г. в 7 часов 30 минут врач Василенко С.М. позвонил и сообщил, что у Лысцовой Л.А. подтвердился диагноз «ишемический инсульт» и, что она в тяжелом состоянии. У Лысцовой Л.А. была потеря сознания, в связи с чем была срочно переведена в ОРИТ 4 на дальнейшее лечение. После разговора с Василенко С.М. она позвонила в отдел реанимации и разговаривала с Свидетель №1, которая являлась врачом анестезиологом и по совместительству наблюдала за Лысцовой Л.А., поскольку была дежурным врачом.

Свидетель №1 сообщила о том, что у Лысцовой Л.А. была остановка дыхания, в связи с чем она находится под ИВЛ. Никто из сотрудников данного медицинского учреждения не сообщил о том, что Лысцова Л.А. получила какую-либо травму в результате падения, при этом после того, как ей (Лысцовой Т.К.) удалось попасть в ОРИТ 4, она сделала видеозаписи и фотографии, согласно которым можно было увидеть в каком состоянии находилась Лысцова Л.А. Когда ее пропустили в палату, где находилась Лысцова Л.А., то она увидела, что мать была в плохом состоянии. В тот момент Лысцову Л.А. можно было узнать только по цвету волос. У нее были сильнейшие гематомы вокруг глаз, а также сильнейший отек глаз.

Свидетель №1 ей сообщила: «Если она у Вас дома не падала, то у нее «ишемический инсульт», однако ничего не сообщила о черепно-мозговой травме.

9 мая 2022 г. она узнала, что у Лысцовой Т.К. имеется черепно-мозговая травма. В этот же день врач Свидетель №11 сообщил о том, что врачом Свидетель № 12 было проведено КТ головного мозга, по результатам которого у Лысцовой Л.А. обнаружена черепно-мозговая травма, а также наличие у нее в данный момент тяжелого состояния. Когда она (Потерпевший №1) сообщила о том, что данная травма получена в результате того, что ее уронили, Жидейко ответил, что «Нет, она упала сама и поступила к нам в отделение уже с отеками».

9 мая 2022 г. в ходе разговора Василенко С.М. сказал, что Лысцова Л.А. упала с кровати и подробные обстоятельства данного падения он пояснить не может. Спустя время позвонил Жидейко и сообщил о том, что Лысцова Л.А. скончалась;

- показаниях свидетеля Свидетель №1, согласно которых она состоит в должности заведующей отделением переливания крови, врача-трансфузиолога, врача-анестезиолога-реаниматолога ОРИТ 4 РСЦ ГУЗ «ГКБ СМП № 25». В 2022 г., находясь на дежурстве, у нее под наблюдением имелась пациентка Лысцова Л.А., которая в тот момент уже находилась в отделении реанимации. В ходе осмотра Лысцовой Л.А. установлено, что ее общее состояние тяжелое, контакту недоступна, диагноз инсульт, при этом Лысцова Л.А. поступила в отделение с периорбитальными гематомами (признак ЗЧМТ). Обстоятельства получения ЗЧМТ ей не были известны. Для консультации с целью уточнения диагноза в части периорбитальных гематом, с которыми Лысцова Л.А. была переведена в их отделение, она вызвала нейрохирурга, которым рекомендовано выполнить Лысцовой Л.А. КТ головного мозга. Однако ввиду нестабильности Лысцовой Л.А., у которой было низкое давление, дыхательная недостаточность, выполнить КТ технически не представлялось возможным. У пациентов бывают отеки при ишемическом инсульте, но данные гематомы бывают и в результате полученных травм. Вместе с тем, ей известно о том, что на следующий день Лысцовой Л.А. выполнено КТ и по результатам установлена черепно-мозговая травма;

- оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель №1, согласно которых сама травма (ЗЧМТ), признаки которой имелись у Лысцовой Л.А., может являться причиной ухудшения состояния пациентки и привести к ее смерти, однако это зависит от объема и локализации повреждений мозга. Лысцова Л.А. была переведена в ОРИТ 4 с диагнозом: Ишемический инсульт (неуточненный подтип) в бассейне левой средней мозговой артерии, гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертензия I степени, риск 4. КТ головного мозга не было проведено Лысцовой Л.А. 7 мая 2022 г. из-за не транспортабельности пациентки, в связи с тяжестью ее состояния, а именно поскольку Лысцовой Л.А. проводилась ИВЛ и инотропная поддержка. В условиях ОРИТ 4 Лысцова Л.А. не перемещалась, не падала, головой не ударялась. Согласно переводному эпикризу, в 6 часов 35 минут 7 мая 2022 г. пациентка была обнаружена на полу 1 неврологического отделения и поступила в ОРИТ 4, в том числе с подозрением на ЗЧМТ. Ввиду отсутствия отказа от госпитализации в отделение реанимации от пациентки, Лысцова Л.А. должна была быть госпитализирована изначально в ОРИТ 4 (т. 2 л.д. 197-201);

Оглашенные судом показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, суд первой инстанции принял показания свидетеля Свидетель №1 в их единстве.

- показаниях свидетеля Свидетель №8, согласно которых до середины сентября 2022 г. она состояла в должности врача-невролога СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП № 25». В данное отделение первоначально поступают пациенты, и там же принимается решение об их направлении, исходя из заболевания. В случае необходимости дежурным врачом СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП № 25» для консультации вызывается врач из другого отделения, который должен осмотреть пациента, по результатам заполнить осмотр, в котором отражается предварительный диагноз, и принять решение о том, в какое отделение подлежит госпитализации пациент. При этом, дежурным врачом СтОСМП ГУЗ «ГКБ СМП № 25» не проверяется информация указанная врачом, который осматривал пациента, а лишь контролируется то, чтобы пациент был госпитализирован именно в то отделение, которое определено врачом осматривающим пациента;

- показаниях свидетеля Свидетель №9, согласно которых она состоит в должности руководителя регионального сосудистого центра для лечения больных с ОНМК в ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Центр состоит из двух неврологических отделений и одного отделения реанимации интенсивной терапии № 4. Дежурный врач приемного отделения для осмотра пациента может пригласить дежурного врача из 1 или 2 неврологического отделения, при этом решение о госпитализации принимает врач, который осматривал пациента. В случае установления пациенту диагноза инсульт, врач должен руководствоваться Приказом Министерства здравоохранения РФ № 928Н от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения»;

- показаниях свидетеля Лысцовой Н.К., согласно которых 6 мая 2022 г. ее маме Лысцовой Л.А. стало плохо. Фельдшер скорой медицинской помощи настоятельно рекомендовала проведение Лысцовой Л.А. обследование КТ головного мозга и сказала, что если анализы будут хорошие, то Лысцову Л.А. можно будет забрать домой.

В этот же день она, вместе с сестрой и Лысцовой Л.А. на скорой помощи прибыли в приемное отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 25», где ей и сестре было отказано в сопровождении обследования Лысцовой Л.А. При этом, сообщили о том, что если анализы будут хорошие, инсульт не подтвердится, то они смогут забрать Лысцову Л.А. домой.

Через 2 часа, позвонив в 1-ое неврологическое отделение, врач Василенко С.М. сказал, что у Лысцовой Л.А. анализы хорошие, КТ хорошее, однако забрать ее домой нельзя, так как у нее афазия, поэтому она должна находиться под наблюдением врачей.

Утром 7 мая 2022 г. врач Василенко С.М. позвонил и сообщил, что у Лысцовой Л.А. резкое ухудшение, у нее подтвердился ишемический инсульт, в связи с чем она в срочном порядке переведена в ОРИТ-4, однако не сообщил о том, что Лысцова Л.А. была обнаружена лежащей на полу без сознания в состоянии комы. На протяжении всего периода нахождения Лысцовой Л.А. в ОРИТ-4 никто из врачей не сказал, что она была обнаружена в 1-ом неврологическом отделении лежащей на полу без сознания.

О проделанном 8 мая 2022 г. повторном КТ головы и головного мозга врач анестезиолог ОРИТ-4, разговаривая по телефону, не сообщил. О проделанном повторном КТ головы и головного мозга, сообщил врач реаниматолог ОРИТ-4, а именно за полтора часа до смерти Лысцовой Л.А.

При принятии верного решения о госпитализации Лысцовой Л.А. в отделение анестезиологии и реанимации для проведения необходимых лечебно-диагностических исследований и динамического наблюдения под постоянным контролем медицинского персонала, можно было предотвратить падение Лысцовой Л.А. и причинение образования ЧМТ, повлекшее наступление ее смерти;

- показаниях свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности медицинской сестры 1-го неврологического отделения РСЦ ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Она заступила на ночное дежурство с 16 часов 18 минут 6 мая 2022 г. по 8 часов 30 минут 7 мая 2022 г.

7 мая 2022 г. примерно в 6 часов 15 минут, находясь в сестринской на втором этаже, она услышала грохот. Выйдя в коридор, она увидела пациентку Лысцову Л.А. в положении лежа на спине на полу в коридоре рядом с палатой № 224, в которой лежала последняя, 1-го неврологического отделения. Пациентка была без сознания. Ей помогли поднять и уложить на каталку Лысцову Л.А.

Лысцова Л.А. была спокойной пациенткой, особого внимания к себе не требовала, психомоторного возбуждения не было, показатели все были в норме, пациентка была ходячей. После чего она сразу же отправилась за дежурным врачом, которым являлся Василенко С.М.

Василенко С.М осмотрел Лысцову Л.А. и сообщил о необходимости ее незамедлительного перевода в реанимационное отделение. После осмотра врача пациентка Лысцова Л.А. была переведена в ОРИТ-4.

В дежурное время она проводит беседу с каждым из пациентов персонально при поступлении в отделение об опасности падения, а именно о том, что с кровати вставать нельзя, о том, что пациент находится в тяжелом состоянии после инсульта, если что-то необходимо, то для этого есть кнопка вызова (кнопка вызова была исправна). Факт того, что все правила разъяснены, фиксируется и вкладывается в медкарту.

6 мая 2022 г. в 21 час 50 минут ею были разъяснены такие правила Лысцовой Л.А., о чем ею сделана запись, поскольку пациент Лысцова Л.А. расписаться не могла, ввиду того, что была с инсультным диагнозом (т. 2 л.д. 214-216);

- показаниях свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности заведующего 1-го неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

Исходя из медицинской документации, на 20 часов 50 минут 6 мая 2022 г. оценка состояния Лысцовой Л.А. по шкале Глазго была 14 баллов, в связи с тем, что она не могла говорить, плохо понимала обращенную речь. Учитывая, что инсульт у Лысцовой Л.А. был в бассейне средней левой мозговой артерии с сенсомоторной афазией, а правой руке и ноге были силы по неврологический шкале оценки отсутствия или присутствия силовых порезов - 5 баллов, то в указанном состоянии пациентка находилась до ее падения, после падения переведена в ОРИТ-4, то есть 7 мая 2022 г.

До падения Лысцова Л.А. не находилась в состоянии сопора, ступора или комы, а после падения Лысцова Л.А. находилась в коме и наблюдалась уже в ОРИТ-4. После падения у Лысцовой Л.А. имелись показания для госпитализации в реанимационное отделение. Церебральной ишемической атакой (транзиторная ишемическая атака) называется приходящее нарушение мозгового кровообращения, а инсульт – это уже сформированный очаг. Чтобы поставить диагноз – Церебральная ишемическая атака (транзиторная ишемическая атака) необходимо понаблюдать пациента в течение одних суток, если симптоматика регрессировала, то ставится данный диагноз, а если не регрессировала, значит, - инсульт.

В случае с Лысцовой Л.А. данный момент установить не представилось возможным, так как она наблюдалась в 1-ом неврологическом отделении меньше суток, поэтому у нее остался диагноз, связанный с инсультом. У Лысцовой Л.А. была сенсомоторная афазия, это означает, что пациентка не могла говорить, плохо понимала обращенную речь. В соответствии с установленными медицинскими стандартами, 6 мая 2022 г. Лысцова Л.А. должна была быть госпитализирована в отделение реанимации при поступлении в стационар.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ № 928Н от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», так как пациент с ишемическим инсультом и транзиторной атакой должен быть госпитализирован в реанимационное отделение и находиться там не менее 24 часов.

Дежурный врач-невролог Василенко С.М. мог не госпитализировать Лысцову Л.А. в отделение реанимации, в связи с тем, что там могло не быть мест. Василенко С.М. с ним не советовался по поводу определения отделения для госпитализации Лысцовой Л.А. При этом, врач самостоятелен в принятии решений по госпитализации пациентов на основе проведенного им осмотра, оценке состояния пациента, за что несет ответственность. По согласованию с дежурным администратором Свидетель №10 пациентку Лысцову Л.А. решено было госпитализировать в 1-ое неврологическое отделение (т. 2 л.д. 220-223);

- показаниях свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «КССМП» с 2007 г.

В 18 часов 23 минуты 6 мая 2022 г. на пульт диспетчера поступил вызов о том, что парализовало женщину, по адресу: <адрес>. По прибытии на адрес к пациенту в 18 часов 49 минут со слов Лысцовой Т.К. установлено, что пациенткой является ее мать Лысцова Л.А.

Жалоб Лысцова Л.А. не предъявляла из-за тяжести состояния – дезориентирована. Из анамнеза следует, что 6 мая 2022 г. примерно с 15 часов 00 минут у Лысцовой Л.А. появились рвота, повышенное артериальное давление до 220/100. В связи с чем дочь вызвала скорую, однако от госпитализации отказались, состояние Лысцовой Л.А. ухудшилось. На вопросы пациентка не отвечала, не выполняла просьбы, в связи с чем дочерью вновь была вызвана скорая медицинская помощь. В ходе осмотра Лысцовой Л.А. установлено, что последняя на вопросы не отвечала, просьбы не выполняла, на тактильные раздражители не реагировала, на речь – открывала глаза, моторная афазия. Ею выставлен диагноз: «ОНМК», в связи с чем принято решение госпитализировать Лысцову Л.А. в ГУЗ «ГКБ СМП № 25»

Пациентка была доставлена в медицинское учреждение в 19 часов 55 минут (т. 2 л.д. 232, 233);

- показаниях свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности врача-нейрохирурга ГУЗ «ГКБ СМП № 25» с 2013 г.

В 10 часов 45 минут 7 мая 2022 г. в условиях ОРИТ-4 пациентка Лысцова Л.А. находилась в крайне тяжелом состоянии, до этого проходила лечение с 6 мая 2022 г. в 1-ом неврологическом отделении с диагнозом: «Ишемический инсульт в бассейне левой мозговой артерии». Пациентку он видел впервые.

Из анамнеза стало известно, что в 6 часов 30 минут 7 мая 2022 г. Лысцова Л.А. была обнаружена лежащей на полу в коридоре около своей палаты в 1-ом неврологическом отделении, обстоятельства не установлены. В связи с отрицательной динамикой состояния пациентки, наличие гематом на лице, выставлен диагноз: «ЗЧМТ под вопросом, ушиб ГМ под вопросом», рекомендовано выполнить КТ ГМ при стабилизации витальных функций с последующей консультацией нейрохирурга, давление на момент осмотра на фоне вазопрессоров 60 на 40 мм рт.ст., проводилась искусственная вентиляция легких через эндотрахеальную трубку (т. 2 л.д. 234, 235);

- показаниях свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности врача скорой медицинской помощи ГБУЗ «КССМП» с 4 апреля 2005 г.

В 16 часов 21 минуту 6 мая 2022 г. на пульт диспетчера поступил вызов по поводу того, что женщина жалуется на боль в груди (кардиобольной), по адресу: <адрес>. Данный вызов был передан бригаде в 16 часов 22 минут. После чего в указанное же время она в составе бригады выезжала по указанному адресу.

По прибытии на адрес в 16 часов 27 минут установлено, что пациентка высказывала жалобы на слабость, тошноту. Со слов дочери пациентки получен анамнез, согласно которому 6 мая 2022 г. с обеда у Лысцовой Л.А появилась слабость, заторможенность, неадекватное поведение, тошнота, рвота, повышение АД до 240/120, до СМП приняла препарат «Дибазол, цитрат магния». В анамнезе также установлено, что у Лысцовой Л.А. гипертоническая болезнь, планово принимает «Арифон», «Бисопролол». В ходе осмотра Лысцовой Л.А. установлено, что в общем состоянии Лысцовой Л.А. наблюдалась заторможенность, нарушение речи, опущение уголка рта слева, выставлен диагноз: «ОНМК». ГБ III. Риск 4. Кризовое течение». Введена магнезия в/в на физ. Растворе 10 на 10 мл, таблетка «Моксонедин» 0,4 мг под язык, раствор Проинина 4 мл на 5 мл физ. раствора в/в, ЭКГ, глюкотест, пульсоксиметрия, периферический катетер.

На основании вышеизложенного она рекомендовала Лысцову Л.А. к госпитализации в медицинское учреждение, однако от госпитализации Лысцова Л.А. отказалась, за что ее дочь Потерпевший №1 расписалась в соответствующей графе рукописной карты (т. 2 л.д. 236, 237);

- показаниях свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в мае 2022 г. она была госпитализирована в ГУЗ «ГКБ СМП № <...>» и определена в палату № 224 1-го неврологического отделения. Сотрудники отделения предупреждали ее, что вставать с кровати нельзя, кнопки для вызова сотрудников были рабочими (т. 3 л.д. 180-183);

- показаниях свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности заведующей 2 кардиологическим отделением ГУЗ «ГКБ СМП № 25». В соответствии с Приказом № 35 «Об организации работы ответственных администраторов ГУЗ «ГКБ СМП № 25» от 10 февраля 2015 г., утверждены Положения о дежурном администраторе, содержание папки дежурного администратора и Порядок работы дежурного администратора. В табеле учета рабочего времени также указано, что она работала ночью с 6 на 7 мая 2022 г. в качестве врача-кардиолога. Она выходила согласно графику на работу для выполнения функций «дежурного ответственного администратора».

6 мая 2022 г. в отношении Лысцовой Л.А. место ее госпитализации в 1 неврологическое отделение она не определяла, поскольку в силу Приказа № 392 от 24 августа 2018 г. «Об организации медицинской помощи пациентам с ОНМК в ГУЗ «ГКБ СМП № 25», это должен был сделать врач-невролог Василенко С.М., в том числе в соответствии с приложением 3 к приказу «Алгоритм оказания медицинской помощи пациентам с острыми нарушениями мозгового кровообращения». Региональный сосудистый центр обеспечивает прием граждан для оказания медицинской помощи согласно приказу комитета здравоохранения Волгоградской области № 603 от 15 марта 2017 г. «Об организации оказания медицинской помощи больным с ОНМК на территории Волгоградской области».

Согласно медицинской документации, больная Лысцова Л.А. поступали в стационарное отделение Скорой медицинской помощи. При этом в обязательном порядке оформляется Лист Информированного Согласия, который должна подписать сама пациентка. Согласно приказу № 172 от 4 мая 2022 г. «О правилах ведения медицинской документации в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Приложение 1 правила ведения медицинской карты стационарного больного в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» п. 8 Врач приемного отделения при поступлении пациента в приемное отделение информирует его о правах и обязанностях пациента ГУЗ «ГКБ СМП № 25», знакомит с листом информированного согласия (Приложение № 11), согласием на обработку персональных данных (Приложение № 12), в которых пациент расписывается. В случае невозможности оформления листа информированного согласия и согласия на обработку персональных данных в приемном отделении из-за тяжести состояния пациента, данные документы оформляются лечащим врачом того отделения, куда первоначально госпитализируется пациент. Следовательно, данный документ заполняется врачом-неврологом Василенко С.М., тот же и произвел осмотр Лысцовой Л.А., в котором врач единолично принимает решение о госпитализации в 1 неврологическое отделение, о чем есть подтверждение в листе осмотра.

Согласно правилам приказа № 172 в Листе информированного согласия, врачом принявшим решение после осмотра пациентки о госпитализации, заполняется пункт решения о госпитализации, с последующим уведомлением в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни ответственного дежурного врача администратора. В связи с чем стоит ее подпись под тем, что ее уведомили о месте госпитализации Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение. Она лично Лысцову Л.А. не осматривала. По истории болезни пациентки Лысцовой Л.А. нигде не отражено врачом-неврологом Василенко С.М., что согласно показаниям последнего, больная должна быть госпитализирована в ОРИТ.

Согласно медицинской документации, в осмотре Василенко С.М. принято единоличное решение о переводе в 1 неврологическое отделение, под которым стоит только его подпись. Однако, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ № 928н от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения». Пункт 19. Больные с признаками ОНМК при поступлении в смотровой кабинет Отделения осматриваются дежурным врачом-неврологом, который: оценивает состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного, неврологический статус; по медицинским показаниям проводит мероприятия, направленные на восстановление нарушенных жизненно важных функций организма больного с признаками ОНМК; организует выполнение электрокардиографии, забора крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в периферической крови, международного нормализованного отношения (далее - МНО), активированного частичного тромбопластинового времени (далее - АЧТВ). Пункт 20. Определение содержания тромбоцитов, глюкозы в периферической крови, МНО, АЧТВ производится в течение 20 минут с момента забора крови, после чего результат передается дежурному врачу-неврологу Отделения. Пункт 21. После проведения мероприятий, указанных в пункте 19 настоящего Порядка, больной с признаками ОНМК направляется в отделение лучевой диагностики с кабинетом компьютерной томографии и (или) кабинетом магнитно-резонансной томографии медицинской организации, в которой создано Отделение, в котором осуществляется проведение компьютерной томографии (далее – КТ -исследование) или магнитно-резонансной томографии (далее – МРТ -исследование) головного мозга для уточнения диагноза. Пункт 22. Заключение по результатам проведения исследований, указанных в пункте 21 настоящего Порядка, передается дежурному врачу-неврологу Отделения.

Василенко С.М. о необходимости проведения консилиума не заявлял, так как это был не сложный случай, подтверждение тому является отсутствие соответствующих записей в медицинской документации. Любые действия, принятые решения и распоряжения в обязательном порядке фиксируются в истории болезни. Кроме того, во время утреннего рапорта, который проходит ежедневно с 7 часов 15 минут до 7 часов 45 минут 7 мая 2022 г., врачом-неврологом Василенко С.М. ей не было сообщено о факте падения пациента, в связи с чем данная ситуация не была поставлена на контроль руководству больницы.

Причиной смерти Лысцовой Л.А. послужила закрытая черепно-мозговая травма, которую та получила в результате падения в 1 неврологическом отделении через 8 часов 40 минут от момента госпитализации, когда пациентка находилась исключительно в зоне ответственности врача-невролога Василенко С.М. При поступлении у пациентки Лысцовой Л.А. выставлен риск падения, что требует внедрения стандартизированных вмешательств для профилактики падения. Согласно Приложению № 3 документа, указан алгоритм действий персонала при возникновении риска падения пациента, как в приемном отделении, так и в структурном подразделении. Исходя из требований Приказа № 107 от 13 апреля 2018 г., алгоритм действий персонала по профилактике мер падения потерпевшей Лысцовой Л.А. 6 мая 2022 г. должен быть следующий: при поступлении потерпевшей в 1 неврологическое отделение средним медицинским персоналом заполняется «Протокол оценки риска падений «Морзе», при наличии хотя бы одного из элементов, пациенту присваивается высокий риск падения, при этом на титульном листе ставится штамп-клише «Риск падения»; в структурном подразделении, в 1 неврологическом отделении, делается отметка постовой медицинской сестрой в «Журнале движения пациентов», принимаются меры по предотвращению риска падений (т. 6 л.д. 123-128);

- показаниях свидетеля Кубанцевой Н.Р., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 6 мая 2022 г. она находилась на дежурстве в СТО СМП ГУЗ «ГКБ СМП № 25» в зале динамического наблюдения («желтая зона») в должности врача-терапевта. В указанной зоне обследуются пациенты, которые не могут передвигаться самостоятельно и нуждаются в помощи. В сортировочной зоне пациентка Лысцова Л.А. была осмотрена врачом, заполнен сортировочный лист, и указан сопроводительный диагноз: «ОНМК». При поступлении на пациентку Лысцову Л.А. заведена история болезни, где был отмечен риск падения. В сортировочном листе отмечено, что пациентка не может передвигаться. В «желтой зоне» Лысцова Л.А. находилась на лежачей каталке.

6 мая 2022 г. около 20 часов 00 минут она подошла к Лысцовой Л.А. для осмотра и опроса, та самостоятельно не разговаривала. В истории есть лист информированного согласия, согласие субъекта на обработку персональных данных, эпидемиологический анамнез. Пациентка Лысцова Л.А. не могла самостоятельно расписаться в листе информированного согласия. В связи с этим, она расписалась в информированном согласии и объяснила пациентке, что будет проводиться обследование: КТ-ГК, КТ-ОГК, ОАК+глюкоза крови, ЭКГ. В листе информированного согласия она расписались лишь за то, что Лысцова Л.А. проинформирована о заболевании, обследовании, так как пациентка не могла самостоятельно расписаться в данном листе. Подписи других лиц в данном листе отсутствовали. Она позвонила по номеру телефона, указанному на сортировочном листе, для разговора с родственниками пациентки, но на ее звонок никто не ответил. По этой причине ей собрать анамнез и эпиданамнез пациентки Лысцовой Л.А. стало невозможно. Она осмотрела пациентку Лысцову Л.А., при этом измерила артериальное давление (АД), частоту сердечных сокращений (ЧСС), частоту дыхательных движений (ЧД), сатурацию. Показатели были в пределах нормы. Учитывая возраст пациентки Лысцовой Л.А., ею был выставлен диагноз: гипертоническая болезнь III ст., артериальная гипертензия 1 ст., риск 4., рекомендовано плановое лечение: гипотензивная, гиполипидемическая, антиагрегантная терапия, плановое обследование: СМАД, ХолтерЭКГ, УЗДС БЦА, УЗИ ОБП+сосуды почек, осмотр окулиста.

6 мая 2022 г. ей не было известно, кто из неврологов СТО СМП или из неврологического отделения в этот день был на дежурстве СТО СМП ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Данное обстоятельство указано в графике дежурстве СТО СМП и общебольничном графике. Ею, как врачом-терапевтом, было оценено общее состояние пациентки Лысцовой Л.А., как тяжелое, но гемодинамически стабильное. В результате осмотра пациентки, ею не принималось решение о госпитализации Лысцовой Л.А. По результатам осмотра профильного врача-невролога пациентка Лысцова Л.А. была госпитализирована. Из журнала поступивших в зал динамического наблюдения ей стало известно о том, что пациентка Лысцова Л.А. госпитализирована в 1 неврологическое отделение.

В соответствии с п. 18 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 928н (с изменениями и дополнениями от 22 февраля 2019 г., 21 февраля 2020 г.) бригада скорой медицинской помощи доставляет больных с признаками ОНМК в медицинские организации, оказывающие круглосуточную медицинскую помощь по профилю «неврология» и в которых создано Отделение, минуя приемное отделение медицинской организации. Согласно п. 19 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения больные с признаками ОНМК при поступлении в смотровой кабинет Отделения осматриваются дежурным врачом-неврологом, который: оценивает состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного, неврологический статус; по медицинским показаниям проводит мероприятия, направленные на восстановление нарушенных жизненно важных функций организма больного с признаками ОНМК; организует выполнение электрокардиографии, забора крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в периферической крови, международного нормализованного отношения (МНО), активированного частичного тромбопластинового времени (АЧТВ). В соответствии с п. 20. Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения определение содержания тромбоцитов, глюкозы в периферической крови, МНО, АЧТВ производится в течение 20 минут с момента забора крови, после чего результат передается дежурному врачу-неврологу отделения. Согласно п. 21 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения после проведения мероприятий, указанных в пункте 19 настоящего Порядка, больной с признаками ОНМК направляется в отделение лучевой диагностики с кабинетом компьютерной томографии и (или) кабинетом магнитно-резонансной томографии медицинской организации, в которой создано Отделение, в котором осуществляется проведение компьютерной томографии или магнитно-резонансной томографии головного мозга для уточнения диагноза. В соответствии с п. 22 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения заключение по результатам проведения исследований, указанных в пункте 21 настоящего Порядка, передается дежурному врачу-неврологу Отделения. Согласно п. 23 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения время с момента поступления больного с признаками ОНМК в Отделение до получения дежурным врачом-неврологом Отделения заключения КТ-исследования или МРТ-исследования головного мозга и исследования крови составляет не более 40 минут. В соответствии с п. 24 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения при подтверждении диагноза ОНМК больные со всеми типами ОНМК в остром периоде заболевания, в том числе с транзиторными ишемическими атаками, направляются в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии Отделения.

Так, бригада скорой медицинской помощи должна была доставить Лысцову Л.А. в неврологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 25», где ее осмотрел дежурный врач-невролог, данным врачом-неврологом должны быть назначены и организованы проведение мероприятий и исследований, указанных в пп. 19, 21 Порядка, а также принято решение о направлении в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии.

На 6 мая 2022 г. она находилась в должности врача-терапевта стационарного отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Данная должность не относится к должности врача по профилю «неврология». Из медицинской карты № 11208/676 стационарного больного Лысцовой Л.А. следует, что она, как врач-терапевт осмотрела 6 мая 2022 г. пациентку Лысцову Л.А., установила диагнозы по профилю «терапия», назначила: план обследования, инструментальные методы, лекарственные препараты. По результатам осмотра пациентки Лысцовой Л.А. ею не было принято решение о ее госпитализации в 1 неврологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

Из осмотра врача-невролога от 6 мая 2022 г. следует, что пациентка Лысцова Л.А. была направлена (госпитализирована) в 1-е неврологическое отделение. В конце листа информационного согласия пациентки Лысцовой Л.А. стоит ее подпись, так как она разъясняла права пациента и Лысцова Л.А. самостоятельно не могла подписать данный документ, в графе «решение о госпитализации в 1-е неврологическое отделение» записано не ею, на момент подписания ею данного документа записи о госпитализации не было. Как врач-терапевт она не могла самостоятельно принимать решение о госпитализации пациентки Лысцовой Л.А., так как показатели у Лысцовой Л.А. по профилю «терапии» не были критическими, и пациентка поступила с диагнозом ОНМК, что требовало познания узкопрофильного специалиста - врача-невролога. После ее осмотра пациентки Лысцовой Л.А. она ее больше не видела (т. 6 л.д. 134-137).

Доказательствами виновности осужденного Василенко С.М. суд так же признал следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен второй блок 1-го неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» около палаты № 224, где 6 мая 2022 г. обнаружена Лысцова Л.А., лежавшая на полу (т. 1 л.д. 192-194);

- протокол осмотра предметов и видеофайлов от 1 июня 2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с 7 видеофайлами, на которых, в том числе зафиксировано падение Лысцовой Л.А. и получение ею ЗЧМТ (т. 1 л.д. 53-61);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2024 г. и протокол дополнительного осмотра документов с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрена медицинская документация по факту оказания медицинской помощи Лысцовой Л.А.: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 26013 (уч-к 1) из ГУЗ «Клиническая больница № 11»; медицинская карта вызова скорой медицинской помощи № 459 от 6 мая 2022 г. из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Волгограда; медицинская карта вызова скорой медицинской помощи № 592 от 6 мая 2022 г. из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Волгограда; медицинская карта стационарного больного № 11208/676 из ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», где имеется осмотр, составленный врачом-неврологом Василенко С.М. 6 мая 2022 г. в 20 часов 50 минут, по результатам которого Лысцовой Л.А. установлен диагноз «ишемический инсульт» и она направлена для госпитализации в 1 неврологическое отделение; оптический диск с результатами КТ Лысцовой Л.А.; гистологический архив от трупа Лысцовой Л.А.» (т. 4 л.д. 159-164, т. 6 л.д. 129-133);

- сведения из ГУЗ «ГКБ СМП № 25», согласно которым 6 мая 2022 г. в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в отделениях реанимации ГУЗ «ГКБ СМП № 25» имелись свободные места (т. 5 л.д. 152, т. 6 л.д. 104-122);

- акт судебно-медицинского исследования трупа № 3205 от 11 мая 2022 г., согласно которому смерть Лысцовой Л.А. наступила в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» 9 мая 2022 г. в 14 часов 7 минут в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в окологлазные клетчатки, веки глаз, правую височную область, кровоизлиянием мягких тканей теменно-затылочной области головы, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

При судебно-медицинском исследовании трупа Лысцовой Л.А. обнаружены повреждения: кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга; кровоизлияния под твердую оболочку правого (5см3) и левого (8 см3) полушарий головного мозга; линейные переломы правой теменной и затылочной костей, глазничных частей лобной кости; кровоизлияния в окологлазные клетчатки, веки глаз, правую височную область; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области. Все вышеперечисленные повреждения носят характер прижизненности, образовались в период от 1-х суток до 2-3 суток до момента наступления смерти, в результате 1-го травматического воздействия в теменно-затылочную область головы с приложением силы в направлении сзади вперед тупым предметом, вероятно, с преобладающей травмирующей поверхностью и большой массой, по их совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (т. 1 л.д. 214-222);

- заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа Лысцовой Л.А. №217/102 м-п от 2 декабря 2022 г., согласно которому смерть Лысцовой Л.А. наступила 9 мая 2022 г. в 14 часов 7 минут после образования у нее тупой закрытой травмы головы в период времени между выполнением ей компьютерной томографии 6 мая 2022 г. и ее осмотром врачами в ОРИТ-4 7 мая 2022 г. в 6 часов 35 минут (т. 2 л.д.15-52);

- заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы № 113-19-18/347-2024 от 5 марта 2024 г., согласно которому смерть Лысцовой Л.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 6. заключения, в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома вследствие отека и набухания головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. Имевшее место у Лысовой Л.А. острое нарушение мозгового кровообращения, по мнению экспертной комиссии, могло привести к нарушению координации и двигательных расстройств и, способствовать падению пациентки. Однако, само по себе, острое нарушение мозгового кровообращения, не могло явиться причиной формирования черепно-мозговой травмы и наступления смерти (п. 1 заключения).

Несмотря на наличие у Лысцовой Л.А. острого нарушения мозгового кровообращения, требующего госпитализации пациентки в палату реанимации и интенсивной терапии для проведения лечебно-диагностических исследований и динамического наблюдения под постоянным контролем медицинского персонала отделения анестезиологии и реаниматологии № 4 ГУЗ «ГКБ СМП № 25», 6 мая 2022 г. в 21 час 50 минут Лысцова Л.А. госпитализирована в 1 неврологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Необоснованная госпитализация Лысцовой Л.А. в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации, не позволили осуществить в полной мере оказание медицинской помощи, предусмотренной Порядком оказания медицинской помощи больным с ОНМК, стандартами, клиническими рекомендациями, приказом Минздрава России, главой 2 алгоритма оказания медицинской помощи пациентам с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденных локальным приказом медицинской организации, и п. 3 приказа Комитета здравоохранения Волгоградской области, а также постоянный контроль за состоянием пациента и исключить возможность его самостоятельного (не контролируемого персоналом) перемещения внутри структурного подразделения медицинской организации и падение Лысцовой Л.А. в утренние часы 7 мая 2022 года (п. 6 заключения).

Ненадлежащее оказание медицинской помощи в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» г. Волгограда в виде необоснованной (в нарушение нормативно-правовых актов Приказов Министерства здравоохранения № 928н от 15 ноября 2012 г., № 919н от 15 ноября 2012 г., Приказа Главного врача ГУЗ «ГКБ СМП № 25» № 392 от 24 августа 2018 г.) госпитализации Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации (организационное нарушение), не позволили осуществить постоянный контроль за пациентом и исключить возможность самостоятельного перемещения Лысцовой Л.А. внутри структурного подразделения медицинской организации, что повлекло причинение повреждения, создающего непосредственного угрозу для жизни - открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, повлекшей в последующем наступление смерти пациента, не связанного с заболеванием (состоянием), послужившим основанием для обращения 6 мая 2022 г. Лысцовой Л.А. в медицинское учреждение.

При принятии 6 мая 2022 г. верного организационного решения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (Приказов Министерства здравоохранения № 928н от 15 ноября 2012 г., № 919н от 15 ноября 2012 г., Приказа Главного врача ГУЗ «ГКБ СМП № 25» № 392 от 24 августа 2018 г.) и госпитализацией Лысцовой Л.А. в отделение анестезиологии и реанимации № 4 ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» г. Волгограда для проведения необходимых лечебно-диагностических исследований и динамического наблюдения под постоянным контролем медицинского персонала, можно было предотвратить падение Лысцовой Л.А. и причинение черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление ее смерти. Поэтому образование у Лысцовой Л.А. черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление ее смерти, событием невозможным при принятии верного организационного решения с направлением пациента после установления диагноза в отделение анестезиологии и реанимации № 4 ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» г. Волгоград вместо госпитализации в 1-е неврологическое отделение, ввиду чего устанавливает наличие прямой причинно-следственной связи и расценивает причинение Лысцовой Л.А. открытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 6 заключения как дефект оказаниями медицинской помощи, приведший к причинению повреждения, создающего непосредственно угрозу для жизни и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью Лысцовой Л.А. по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание причину смерти Лысцовой Л.А., указанную в п. 1 заключения, обусловленную полученной 7 мая 2022 г. ею черепно-мозговой травмы и не связанную с заболеванием (состоянием), послужившим основанием для обращения 6 мая 2022 г. Лысцовой Л.А. в медицинское учреждение, экспертная комиссия устанавливает прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи 6 мая 2022 г. в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» г. Волгоград, в виде неверно принятого 6 мая 2022 г. организационного решения о госпитализации Лысцовой Л.А. в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации предусмотренного ранее указанными нормативно-правовыми актами, регламентирующими оказание медицинской помощи пациентам с острым нарушением мозгового кровообращения и наступлением 9 мая 2022 г. смерти Лысцовой Л.А. (т. 3 л.д. 1-118);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 1211-к от 1 июня 2020 г., согласно которому Василенко С.М. переведен на должность врача-невролога 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» (т. 6 л.д. 36);

- диплом серии 103418 № 0293249 от 27 июня 2017 г., в соответствии с которым Василенко С.М. имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач-лечебник» (т. 6 л.д. 27);

- диплом серии 103431 № 013460 от 6 июля 2020 г., в соответствии с которым Василенко С.М. освоил основную профессиональную образовательную программу ординатуры по специальности «Неврология» с присвоением квалификации «Врач-невролог» (т. 6 л.д. 28);

- должностная инструкция врача-невролога 1 неврологического отделения регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденной главным врачом ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Ляховой Н.В., согласно которой врач-невролог должен знать: основы законодательства РФ о здравоохранении (п. 1.3.1.); нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения (п. 1.3.2.), правовые аспекты медицинской деятельности (п. 1.3.7.). Врач-невролог непосредственно подчиняется руководителю учреждения (главному врачу) и его заместителю по медицинской, заведующему отделением, руководителю РСЦ, при отсутствии вышеуказанных-лиц – дежурному администратору (п. 1.5). Врач невролог обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике (п. 2.1.), определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п. 2.2.); оказывать консультативную помощь врачам других подразделений стационара по своей специальности (п. 2.7.); руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п. 2.8.). Врач-невролог несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 4.1.); за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-невролог может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести поступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п. 4.7.) (т. 6 л.д. 36-46);

- табель учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 мая 2022 г., в соответствии с которым 6 мая 2022 г. врач-невролог Василенко С.М. находился на рабочем месте в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» (т. 6 л.д. 47);

- график дежурств врачей на май 2022 г., утвержденный главным врачом ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Королевой М.В., согласно которому Василенко С.М. 6 мая 2022 г. осуществлял дежурство в 1 неврологическом отделении (т. 4 л.д. 131).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд сделал вывод об их достаточности для установления, как события преступления, так и виновности подсудимого в его совершении, признав Василенко С.М. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные в приговоре доказательства не позволяют суду прийти к достоверному выводу о причастности Василенко С.М. к инкриминированному ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о виновности Василенко С.М. в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшие по неосторожности смерть человека, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, кроме того, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы, а также ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд установил, что Василенко С.М., являясь дежурным врачом-неврологом 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» после осмотра Лысцовой Т.К. и установления диагноза «Ишемический инсульт (неуточненный подтип» в бассейне левой СМА» принял неверное решение о направлении Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25», вместо отделения анестезиологии и реанимации.

То есть, принятие Василенко С.М. решения о госпитализации Лысцовой Т.К. в соответствующее отделение, исходя из выставленного диагноза, следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №10 и Кубанцевой Н.Р., согласно которым решение о госпитализации пациента принимается врачом, осматривающим пациента; протокола осмотра, составленного дежурным врачом-неврологом Василенко С.М., согласно которому Лысцовой Л.А. выставлен диагноз «ишемический инсульт» и она, в соответствии с указанием осматривающего ее того же врача Василенко С.М. направлена для госпитализации в 1 неврологическое отделение; приказом Минздрава России № 928н от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» и приказом главного врача ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Ляховой Н.В. № 392 от 24 августа 2018 г. «Об организации медицинской помощи пациентам с ОНМК в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» определено то, что больные с признаками ОНМК при поступлении осматриваются дежурным врачом-неврологом, который выполняет и контролирует проведение мероприятий, необходимых при поступлении больных с ОНМК, в том числе своевременность и скорость госпитализации (п. 19 приказа № 928н от 15 ноября 2012 г., п. 5 приложения № 3 к приказу № 392 от 24 августа 2018 г.).

Принятое врачом-неврологом 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Василенко С.М., являющимся 6 мая 2022 г. дежурным-врачом, неверное организационное решение о госпитализации Лысцовой Л.А. в 1-е неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации предусмотренного, вследствие ненадлежащего исполнения свои должностных обязанностей и небрежного отношения к службе, привело к смерти Лысцовой Л.А.

Суд счел доказанным, что Василенко С.М., как дежурный врач-невролог 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» после осмотра Лысцовой Л.А. и установления диагноза, ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи - принял решение о направлении Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» вместо ее госпитализации в отделение анестезиологии и реанимации, что не позволило осуществить постоянный контроль за пациентом и исключить возможность самостоятельного перемещения Лысцовой Л.А. внутри структурного подразделения медицинской организации.

Таким образом, суд установил, что Василенко С.М. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, признав его субъектом должностного преступления.

Так, исходя из положений действующего закона, в частности примечания к ст. 285 УК РФ, субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, может быть только лицо, которое временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Помимо управления подчиненными в самом государственном органе или учреждении к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия должностного лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

Дежурный врач-невролог, каковым являлся Василенко С.М., согласно должностной инструкции был обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; оказывать консультативную помощь врачам других подразделений стационара по своей специальности; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей.

Все эти перечисленные обязанности дежурного врача, связаны с осуществлением профессиональной деятельности врача по оказанию медицинских услуг пациенту.

Как следует из материалов уголовного дела, осмотр в период своего дежурства больной Лысцовой Л.А. и о ее госпитализации в 1 неврологическое отделение, Василенко С.М. осуществлял как врач (дежурный), а не как должностное лицо. При этом никаких организационно-хозяйственных обязанностей в отношении больной Лысцовой Л.А. он не выполнял.

Кроме того, сославшись на функциональные обязанности Василенко С.М. как на дежурного врача и установив, что Василенко С.М. ненадлежащим образом выполнил свои профессиональные обязанности, суд не высказал суждений и не дал оценки этому установленному им же обстоятельству.

Так, в протоколе осмотра места происшествия от 10 июня 2022 г. с фототаблицей содержится информация о том, что 6 мая 2022 г. Лысцова Л.А. была обнаружена лежащая на полу около палаты № <...>, второго блока первого неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» (т. 1 л.д. 192-194).

При этом в данном протоколе не содержится информации о том, что действия (бездействия) врача Василенко С.М. привели к падению Лысцовой Л.А., что также подтверждается протоколом осмотра предметов и видеофайлов от 1 июня 2022 г., которым также зафиксировано падение Лысцовой Л.А. и получение ею ЗЧМТ в отсутствие посторонних лиц (т. 1 л.д. 53-61) и показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 2 л.д. 214-216) и Вадюшина С.В. (т. 2 л.д. 234, 235).

Показания потерпевшей Лысцовой Т.К. и свидетеля Лысцовой Н.К. свидетельствуют об ухудшении 6 мая 2022 г. состояния здоровья их матери Лысцовой Л.А., в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, и последняя была доставлена в ГУЗ «ГКБ СМП № 25». Но в дальнейшем каждая из них не присутствовала при госпитализации Лысцовой Л.А., и им в последующем стало известно со слов медицинских работников об ухудшении здоровья матери в связи с ее падением и о смерти последней.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2024 г. и протоколом дополнительного осмотра документов с фототаблицами к ним была осмотрена медицинская документация по факту оказания медицинской помощи больной Лысцовой Л.А. (т. 4 л.д. 159-164 и т. 6 л.д. 129-133), согласно которым Лысцова Л.А. 6 мая 2022 г. в 20 часов 50 минут осмотрена врачом-неврологом Василенко С.М., установлен диагноз «ишемический инсульт» и больная направлена для госпитализации в 1 неврологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

Показаниями свидетеля Свидетель №7 подтвержден лишь факт нахождения последней в мае 2022 г. в палате № 224 первого неврологического отделения, где сотрудники отделения о предупредили о наличии кнопки для вызова сотрудников и запрете подъема с кровати.

Из анализа показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Разумовской С.А., Свидетель №10, Кубанцевой Н.Р., являющихся работниками медицинских учреждений, подтвердивших об осмотре больной Лысцовой Л.А. и о ее госпитализации в 1 неврологическое отделение дежурным врачом Василенко С.М., не свидетельствует о том, что Василенко С.М. являлся должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ и никаким образом не устанавливает причинно-следственную связь между действиями дежурного врача-невролога Василенко С.М. по госпитализации Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» и наступлением ее смерти по причине закрытой черпно-мозговой травмы, которую она получила в результате падения в 1 неврологическом отделении через 8 часов 40 минут от момента ее госпитализации.

В тоже время, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 явствует, что по согласованию с дежурным администратором Свидетель №10 пациентку Лысцову Л.А. рено было госпитализировать в 1 неврологическое отделение. Однако, из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что согласно медицинской документации, в осмотре Василенко С.М. принято единоличное решение о переводе пациентки Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение, под которым проставлена только подпись врачем Василенко С.М.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы осужденного о том, что суд первой инстанции фактически самостоятельно наделил его, как врача, функциями должностного лица, а также полномочиями по осуществлению руководства подчиненным ему персоналом, что не соответствует его правам и обязанностям в соответствии с должностной инструкцией (т. 6 л.д. 36-46).

Согласно дипломам о получении высшего медицинского образования и освоении программы ординатуры, приказу о приеме на работу Василенко С.М. занимал должность врача-невролога 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» (т. 6 л.д. 27, 28, 36), а в соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Ляховой Н.В., врач-невролог должен знать: основы законодательства РФ о здравоохранении (п. 1.3.1.); нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения (п. 1.3.2.), правовые аспекты медицинской деятельности (п. 1.3.7.). Врач-невролог непосредственно подчиняется руководителю учреждения (главному врачу) и его заместителю по медицинской, заведующему отделением, руководителю РСЦ, при отсутствии вышеуказанных-лиц – дежурному администратору (п. 1.5). Врач невролог обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике (п. 2.1.), определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п. 2.2.); оказывать консультативную помощь врачам других подразделений стационара по своей специальности (п. 2.7.); руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей (п. 2.8.). Врач-невролог несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 4.1.); за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-невролог может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести поступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п. 4.7.) (т. 6 л.д. 36-46).

Согласно табелю учета использования рабочего времени и графику дежурств на май 2022 г. врач-невролог Василенко С.М., находился на рабочем месте в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» и осуществлял дежурство в 1 неврологическом отделении (т. 6 л.д. 47 и т. 4 л.д. 131).

Таким образом, суд фактически не привел в приговоре основания, по которым он пришел к выводу о том, что Василенко С.М., исполняя обязанности дежурного врача-невролога, проводя осмотр и принимая решение о госпитализации в 1 неврологическое отделение больной Лысцовой Л.А., являлся должностным лицом.

Что касается ссылки суда на обязанности дежурного врача-невролога действовать в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 928Н от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», при подтверждении диагноза ОНМК, больные со всеми типами ОНМК в остром периоде заболевания, в том числе с транзиторными ишемическими атаками, направляются в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии отделения, то данные обязанности являются общими для всех врачей.

При этом суд сделал вывод о том, что именно ненадлежащее оказание медицинской помощи в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» в виде необоснованной госпитализации Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации (организационное нарушение), не позволили осуществить постоянный контроль за пациентом и исключить возможность самостоятельного перемещения Лысцовой Л.А. внутри структурного подразделения медицинской организации, что повлекло причинение повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни – открытый черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, повлекшей в последующем наступление смерти пациента, не связанного с заболеванием (состоянием), послужившим основанием для обращения 6 мая 2022 года Лысцовой Л.А. в медицинское учреждение.

Ссылаясь в приговоре на акт судебно-медицинского исследования трупа № 3205 от 11 мая 2022 г., согласно которому смерть Лысцовой Л.А. наступила в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» 9 мая 2022 г. в 14 часов 7 минут в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в окологлазные клетчатки, веки глаз, правую височную область, кровоизлиянием мягких тканей теменно-затылочной области головы, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие (т. 1 л.д. 214-222), а также на заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа Лысцовой Л.А. № 217/102 м-п от 2 декабря 2022 г., смерть Лысцовой Л.А. наступила 9 мая 2022 г. в 14 часов 7 минут после образования у нее тупой закрытой травмы головы в период времени между выполнением ей компьютерной томографии 6 мая 2022 г. и ее осмотром врачами в ОРИТ-4 7 мая 2022 г. в 6 часов 35 минут (т. 2 л.д.15-52), как на доказательства виновности осужденного, суд не принял во внимание, что в них установлена причинно-следственная связь в наступлении смерти Лысцовой Л.А. из-за образования у нее тупой закрытой травмы головы, но никак не из-за ее госпитализации в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

Вместе с тем, бесспорных и достаточных доказательств того, что в случае принятия 6 мая 2022 г. дежурным врачом-неврологом после осмотра пациентки Лысцовой Л.А. решения о госпитализации последней в отделение анестезиологии и реанимации, имел бы место более благоприятный прогноз для потерпевшей, судом в приговоре не приведено.

Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере. Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно-опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

Кроме того, не совершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, то есть таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие.

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Прямая причинно-следственная связь между тем или иным дефектом оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода развивающегося патологического процесса может быть установлена только при условии, что надлежащее оказание медицинской помощи однозначно позволило бы избежать наступление смерти пациента.

По мнению суда первой инстанции, доказанность вины Василенко С.М. основано исключительно на заключении комиссионной судебной медицинской экспертизе № 113-19-18/347-2024 от 5 марта 2024 г., на основании которой суд сделал вывод о том, что между неверным принятым 6 мая 2022 г. дежурным врачом-неврологом Василенко С.М. организационного решения о госпитализации Лысцовой Л.А. в 1 неврологическое отделение, вместо отделения анестезиологии и реанимации, и смертью пациентки имеется прямая причинно-следственная связь.

Что касается заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № 113-19-18/347-2024 от 5 марта 2024 г. о том, что смерть Лысцовой Л.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 6. заключения, в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома вследствие отека и набухания головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти, то она является противоречивой по своему смыслу выводов и ее выводы сделаны на предположениях, поскольку имевшее место у Лысовой Л.А. острое нарушение мозгового кровообращения, по мнению экспертной комиссии, могло привести к нарушению координации и двигательных расстройств и, способствовать падению пациентки, однако, само по себе, острое нарушение мозгового кровообращения, не могло явиться причиной формирования черепно-мозговой травмы и наступления смерти (п. 1 заключения) (т. 3 л.д. 1-118).

Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Приведенные выше существенные противоречия в исследованном доказательстве - заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № 113-19-18/347-2024 от 5 марта 2024 г. являются неустранимыми и не допускают использования его в обвинительном приговоре.

При таких данных вывод суда о наличии прямой причинно-следственной связи между деянием Василенко С.М., выразившемся в необоснованной госпитализации Лысцовой Л.А. в 1 отделение неврологического отделения, вместо отделения анестезиологии и реанимации, и наступлением смерти Лысцовой Л.А. в результате самостоятельного перемещения и падения внутри структурного подразделения медицинской организации, повлекших причинение повреждения, создающего непосредственного угрозу для жизни – открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, повлекшей в последующем наступление смерти пациента, не связанного с заболеванием (состоянием), не основан на материалах дела и не может служить основанием для признания Василенко С.М. виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд апелляционной инстанции, исследовав, проанализировав и оценив приведенные судом первой инстанции в приговоре доказательства, считает, что они являются недостаточными для вывода о совершении Василенко С.М. инкриминируемого ему преступления, а выводы суда о наличии в действиях Василенко С.М. состава преступления содержат противоречия.

Иные доказательства, свидетельствующие о халатности Василенко С.М., то есть о ненадлежащем исполнении им, как должностным лицом, своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности смерть Лысцовой Л.А., суду не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Однако в нарушение указанного принципа выводы суда о виновности Василенко С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на предположениях и на не достаточных доказательствах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 6 мая 2022 г. в 17 часов 15 минут Потерпевший №1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи Лысцовой Л.А., которой выставлен диагноз: «Острое нарушение мозгового кровообращения», в связи с чем последняя транспортирована в ГУЗ «ГКБ СМП № 25», расположенное по адресу: <адрес>, куда доставлена в 19 часов 53 минуты.

В этот же день в 20 часов 15 минут Лысцова Л.А. осмотрена дежурным врачом-неврологом 1 неврологического отделения Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25» Василенко С.М. по приглашению дежурного врача-невролога СтОСМП «ГКБ СМП № <...>» Свидетель №8

В результате осмотра установлено, что последняя самостоятельно жалоб не предъявляла, афазия, на вопросы не отвечала, анамнез собрать невозможно, контакту недоступна, состояние заторможено, на основании чего выставлен диагноз: «Ишемический инсульт (неуточненный подтип» в бассейне левой СМА».

6 мая 2022 г. в период времени с 19 часов 53 минут по 21 час 50 минут, более точное время не установлено, по результатам осмотра Лысцова Л.А. направлена в 1 неврологическое отделение Регионального сосудистого центра для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

После госпитализации Лысцовой Л.А. выполнены общеклинические и биохимические анализы, проведены инструментальные методы обследования, она осмотрена специалистами.

7 мая 2022 г. в 06 часов 30 минут Лысцова Л.А. обнаружена лежачей на полу в коридоре 1 неврологического отделения ГУЗ «ГКБ СМП № 25», состояние с ухудшением, уровень сознания угнетен до комы, гипотония 80/40 мм рт.ст., в экстренном порядке переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии 4 (далее по тексту приговора ОРИТ 4).

9 мая 2022 г. в 14 часов 07 минут Лысцова Л.А. скончалась.

Вместе с тем, причастность Василенко С.М. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлена.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии в изложенных выводах суда существенных противоречий и об отсутствии в его действиях должностного преступления, являются обоснованными.

В связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также ввиду неправильного применения уголовного (материального) закона, повлиявшими на исход дела, приговор суда первой инстанции в отношении Василенко С.М. подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции были проверены доказательства, исследованные судом первой инстанции и положенные в основу обвинительного приговора, а также доказательства стороны защиты.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку выводы суда первой инстанции о виновности Василенко С.М. не подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу, а все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в ее пользу, обвинительный приговор в отношении Василенко С.М. подлежит отмене, а он - оправданию по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 293 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании положений гл. 18 УПК РФ за Василенко С.М. следует признать право на реабилитацию.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 26013 (уч-к 1) из ГУЗ «Клиническая больница № 11», медицинские карты вызова скорой медицинской помощи № 459 и № 592 от 6 мая 2022 г. из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Волгограда, медицинскую карту стационарного больного № 11208/676 из ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат передаче по принадлежности; оптический диск с результатами КТ Лысцовой Л.А. и гистологический архив от трупа Лысцовой Л.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при нем.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306, 309, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд

приговорил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2025 г. в отношении Василенко С. М. отменить.

Василенко С.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Меру пресечения в отношении Василенко С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Василенко С.М. право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 1. хранящиеся в материалах уголовного дела - медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 26013 (уч-к 1) из ГУЗ «Клиническая больница № 11», - передать по принадлежности в ГУЗ «Клиническая больница № 11»; медицинские карты вызова скорой медицинской помощи № 459 и № 592 от 6 мая 2022 г. из ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Волгограда, - передать по принадлежности в ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Волгограда; медицинскую карту стационарного больного № 11208/676 из ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», - передать по принадлежности в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25»; 2. хранящиеся в материалах уголовного дела - оптический диск с результатами КТ Лысцовой Л.А. и гистологический архив от трупа Лысцовой Л.А., - хранить при уголовном деле.

Апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Гончаров