Судья: Кудрявцева А.Г. Дело № 07п-145/2018
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 11 апреля 2018 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Полякова Олега Викторовича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2018 года в отношении Полякова Олега Викторовича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2018 года Поляков О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Поляков О.В., оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда 02 марта 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Полякова О.В., просившего удовлетворить жалобу, представителя Управления МВД России по г.Волгограду В.В.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4)
Указанным Законом, в том числе положениями ст. 7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут гражданин Поляков О.В. находясь в <адрес>, участвовал в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия, которое не согласовано с администрацией Волгограда, являющимся несанкционированным, чем нарушил ст.ст. 6,7 Федерального закона № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Вина Полякова О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № <...> от 28 января 2018 года, составленным в присутствии Полякова О.В., что подтверждается его подписью, а так же собственноручной записью «с протоколом не согласен ДД.ММ.ГГГГ. прогуливался в <адрес> и оказался в замкнутом кольце сотрудников полиции, после чего был задержан»;
- рапортом полицейского роты №4 в составе батальона полка ППС УМВД РФ по Волгограду А.А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ час он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на маршруте патрулирования «№ <...>» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> и <адрес> был установлен факт участия гр. Полякова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в незаконном публичном мероприятии, проводимом в форме шествия. Усмотрев в действиях Полякова О.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, осуществил задержание гр. Полякова О.В., доставил в ОП-4 УМВД России по Волгограду для дальнейшего разбирательства;
- объяснениями Полякова О.В., 23.10.1983 года рождения, в которых он от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ;
- объяснениями свидетеля П.П.П., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес> где видел, как группа людей, осуществлявших организованное шествие в количестве приблизительно 200 человек, организовано осуществляла шествие, следуя по <адрес> с флагами Российской Федерации. При данном шествии сотрудники полиции через громкоговоритель неоднократно предупреждали о необходимости прекратить несогласованное незаконное шествие;
- копией решения Центрального районного суда Волгограда от 25.01.2018 года, согласно которому О.О.О. отказано в удовлетворении требований к администрации Волгограда, комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в согласовании уведомления о проведении шествия и митинга, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>, с митингом в конечной точке маршрута;
- копией уведомления о проведении публичного мероприятия;
- копией ответа комитета взаимодействия с гражданским обществом Администрации Волгограда от 17.01.2018;
- копией письма комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 19.01.2018;
- копией ответа комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 23.01.2018, согласно которому администрацией Волгограда было отказано в проведении шествия, назначенного на 28.01.2018 поскольку маршрут движения шествия проходит по запрещенным местам;
- фотоматериалами и видеозаписью которые подтверждают факт нахождения Полякова О.В. в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, среди его участников - указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Полякова О.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании областного суда Поляков О.В. своего участия в публичном мероприятии в виде шествия не отрицал и заявил, что таким образом хотел выразить свою позицию.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Полякова О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Из изложенного выше следует, что закрепленная в статьях 29 и 31 Конституции РФ реализация гражданами прав, свобод, обязанностей и законных интересов, не должна противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе и Федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, предусматривающему ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В связи с тем, что Поляков О.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не дана оценка порядку организации и проведения публичного мероприятия не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Полякова О.В. в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, поскольку это выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении.
Доводы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения к административной ответственности, не влияют.
Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Полякову О.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Основанием для доставления Полякова О.В. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Полякова О.В. не имелось.
Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Полякова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Полякова Олега Викторовича, - оставить без изменения, а жалобу Полякова Олега Викторовича, – без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>