Судья: Рудых Г.М. Дело № 07п-444/2018
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 25 октября 2018 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Фабрициева Кирилла Павловича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года в отношении Фабрициева Кирилла Павловича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года Фабрициев К.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Фабрициев К.П. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что суд при рассмотрении дела в первой инстанции не применил подлежащую применению Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и постановления ЕСПЧ, раскрывающие практику ее толкования и применения. В результате суд сделал неверный вывод о противоправном характере моего участия в мирном собрании. Считает, что вынесенное постановление об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и ст.6 Конвенции. Полагает, что поскольку суд рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, то не были соблюдены требования о беспристрастности суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также обращает внимание на то, что обвинение в совершении правонарушения строится только на документах, составленных сотрудниками полиции - протокол, рапорты. При рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4)
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ, которая определяет права и обязанности участника публичного мероприятие, которые имеют право: участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения, коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные; законодательством Российской Федерации; принимать и направлять резолюции, требования другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Указанным Законом, в том числе положениями ст. 7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2018 года в 14 часов 15 минут гражданин Фабрициев К.П. в г. <адрес> районе участвовал в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия от пл. им. Ленина по четной стороне <адрес> до <адрес> борцов, которое не согласованно с администрацией Волгограда надлежащим образом, являющегося несанкционированным, чем нарушил ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
09.09.2018 г. в отношении Фабрициева К.П. был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 781683 за нарушение ст. 6, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О Собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем нарушен порядок проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, в том числе объяснений, данных Фабрициевым К.П. в судебном заседании в районном суде, Фабрициеву К.П. было известно о том, что проведение публичного мероприятия уполномоченным органом было не согласовано. Однако считая, что не предоставление альтернативного места проведения публичного мероприятия, говорит о его согласованности, он принял в нем участие.
Вина Фабрициева К.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2018 № № <...>;
- рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Волгограду В.В.В.;
- объяснением Фабрициева К.П. от 09.09.2018;
- уведомлением организатора А.А.А. и уполномоченных лиц П.П.П., Р.Р.Р. от 27 08.2018 г. о согласовании публичного мероприятия в форме шествия и митинга 09 сентября 2018 г. по теме: «Против повышения пенсионного возраста»;
- ответом Управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами администрации г. Волгограда от 29.08.2018 о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в форме шествия с митингом 09.09.2018, а также невозможности предоставления альтернативной площадки;
- письмом А.А.А., П.П.П., Р.Р.Р. от 31.08.2018 г. -в Управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами администрации г. Волгограда, согласно которому в связи с отсутствием в установленный срок мотивированного предложения об изменении места проведения мероприятия, считают первоначальное уведомление согласованным;
- письмом от 06.09.2018 г. А.А.А., согласно которому он отказался от проведения публичного мероприятия 09.09.2018 г.;
- фото- и видеоматериалами, которые подтверждают факт участия Фабрициева К.П. в проведения несанкционированного публичного мероприятия, его шествие составе участников мероприятий.
Письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, Фабрициев К.П. свою вину не признал, положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Фабрициева К.П. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Фабрициева К.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Из изложенного выше следует, что закрепленная в статьях 29 и 31 Конституции РФ реализация гражданами прав, свобод, обязанностей и законных интересов, не должна противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе и Федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, предусматривающему ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В связи с тем, что Фабрициев К.П., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не дана оценка порядку организации и проведения публичного мероприятия не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Фабрициева К.П. в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, поскольку это выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении.
Доводы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения к административной ответственности, не влияют.
Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Основанием для доставления Фабрициева К.П. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Фабрициеву К.П. были разъяснены.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Фабрициева К.П. не имелось.
Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Доводы жалобы об ограничении конституционных прав заявителя на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда, а также Конституционного Суда Российской Федерации.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Фабрициева Кирилла Павловича, - оставить без изменения, а жалобу Фабрициева Кирилла Павловича, – без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>