Судья Гужвинский С.П.                                                               дело № 22-2839/13

город Волгоград                                                                           2 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Акатова Д.А.

судей: Минаева О.А. и Сапункова А.А.,

с участием представителя прокуратуры Волгоградской области Марчуковой Е.В.,

защитника осужденного Русскова Д.В. – адвоката Ищенко М.Э., представившей ордер № 004514 от 21 июня 2013 года и удостоверение № 1356 от 8 августа 2005 года,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2013 года апелляционные жалобы осуждённого Русскова Д.В. и его защитника – адвоката Щербаковой Е.В. на постановление Красноармейского районного судаг. Волгограда от 10 апреля 2013 года, по которому

в удовлетворении ходатайства осуждённого Русскова <.......><.......>, о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011года № 420-ФЗ отказано.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав защитника осужденного Русскова Д.В. – адвоката Ищенко М.Э., поддержавшую апелляционные жалобы и просившую об изменении постановления и смягчении назначенного Русскову Д.В. наказания, мнение прокурора Марчуковой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Руссков Д.В. признан виновным и осуждён по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) Руссков Д.В. признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 19 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Руссков Д.В. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 10 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Русскова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Руссков Д.В., выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и снизить срок назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в ст. 69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В обоснование указывает, что при предыдущем пересмотре приговоров Красноармейским районным судом г. Волгограда вопрос о снижении срока наказания в связи с изменениями, внесенными в ст. 69 УК РФ, фактически не рассматривался, а потому выводы судьи об отказе в удовлетворении его ходатайства являются необоснованными.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Русскова Д.В. – адвокат Щербакова Е.В. также выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду его необоснованности, просит его отменить и смягчить назначенное осужденному наказание. Полагает, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ, касаются совершенных Руссковым Д.В. преступлений и улучшают его положение, в связи с чем осужденный имеет право на пересмотр вышеуказанных приговоров и на смягчение наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет законную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Названные требования закона судом выполнены.

По смыслу ст. 10 УК РФ приговор подлежит пересмотру лишь при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела следует, что приговоры мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были предметом пересмотра в порядке применения изменений уголовного законодательства, в том числе в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (а также и в ст. 69 УК РФ).

Со времени пересмотра приговоров в отношении Русскова Д.В. постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в нормы Общей части УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания и подлежащие применению при его осуждении, а также в ч. 2 ст. 105, ч.1ст.119, ч.2 и ч.4 ст.162 УК РФ, изменения не вносились.

Поскольку основаниями для нового пересмотра приговоров в отношении осуждённого могут быть лишь те изменения уголовного законодательства, которые имели место после предыдущего пересмотра приговора, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Русскова Д.В. обоснованно отказано.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного и его защитника к отмене либо к изменению постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Красноармейского районного судаг. Волгограда от 10 апреля 2013 года в отношении Русскова Дениса Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осуждённый Руссков Д.В. содержится в учреждении <адрес>

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев