ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 34RS0040-01-2023-000594-18 |
Дата поступления | 09.10.2023 |
Судья | Лепилкина Людмила Владимировна |
Дата рассмотрения | 31.10.2023 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Номер здания, название обособленного подразделения | Волгоградский областной суд здание 1 |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Суд (судебный участок) первой инстанции | Суровикинский районный суд |
Номер дела в первой инстанции | 1-101/2023 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Харламов С.Н |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Передача дела судье | 10.10.2023 | 09:22 | 10.10.2023 | ||||||
Судебное заседание | 31.10.2023 | 11:30 | Зал №2 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | 10.10.2023 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения | |||||
Малых Виталий Вячеславович | ст.163 ч.2 п.в УК РФ | судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Бычкова Елена Александровна | ||||||||
Прокурор | Забора Станислав Михайлович | ||||||||
Защитник (адвокат) | Кобзарев Игорь Викторович | ||||||||
Прокурор | Петров Петр Юрьевич | ||||||||
Прокурор | Прокуратура Волгоградской области | ||||||||
Представитель учреждения (компетентного органа) | ПФРСИ ФКУ ИК-19 УФСИН россии по Волгоградской области | ||||||||
Прокурор | Старунов Сергей Сергеевич |
Судья Харламов С.Н. № 22-3978/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 октября 2023г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,
судей Лепилкиной Л.В., Лоншакова Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щербинина С.В.,
осуждённого Малых В.В.,
защитника осуждённого – адвоката Кобзарева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Малых В.В. – адвоката Бычковой Е.А. на приговор Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по которому
Малых В. В., родившийся <.......>
<.......>;
осуждён по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решены вопросы о начале отбывания наказания, зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Малых В.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Кобзарева И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Щербинина С.В., полагавшего, что приговор отмене либо изменению не подлежит, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Малых В.В. осуждён за вымогательство, то есть требование передачи имущества, с применением насилия к Потерпевший №1, совершённое ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Малых В.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Бычкова Е.А. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания.
Считает, что суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Малых В.В., а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, является участником специальной военной операции, имеет государственную награду – медаль «За отвагу» и благодарственные письма от руководства ЛНР и ДНР.
Обращает внимание, что Малых В.В. является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся мать и беременная супруга, а также её двое несовершеннолетних детей, при этом суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осуждённого, тогда как размер их дохода ниже прожиточного минимума, а нахождение Малых В.В. в условиях изоляции от общества лишают его семью средств к существованию.
Указывает, что суд необоснованно установил в действиях Малых В.В. опасный рецидив преступления, поскольку последний был помилован Указом Президента РФ.
Полагает, что Малых В.В. не представляет опасности для общества и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Просит приговор изменить, применить к осуждённому Малых В.В. ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Бычковой Е.А. государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Забора С.М. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание – справедливым, нарушения требований уголовно-процессуального закона не допущено, квалификация действий осуждённого является верной.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда в приговоре о виновности Малых В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях самого Малых В.В., показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих установленные судом обстоятельства преступления.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Малых В.В. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким, данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется как участник СВО, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче сотрудникам полиции сотового телефона «<.......>» потерпевшего, признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции в <адрес>, наличие благодарности Главы Л. Н. республики и государственной награды РФ – медали «За отвагу».
Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту смягчающих наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат. Наличие престарелого близкого родственника, детей у сожительницы обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельств не подлежит. Доказательств тому, что мать осуждённого по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и находится на иждивении, под опекой осуждённого, суду не представлено. Малых В.В. не трудоустроен, данные о наличии у него постоянного источника дохода и оказания материальной либо иной помощи матери, равно как и принятию мер к усыновлению, содержанию и воспитанию детей женщины, с которой до заключения под стражу сожительствовал осуждённый (посещение школы, медицинских учреждений, участие в дополнительном образовании, организации досуга детей) отсутствуют. Одно только формальное наличие у осуждённого матери зрелого возраста, и детей у сожительницы при отсутствии данных о заботе об этих лицах не может быть признано смягчающими наказание обстоятельствами. Сам Малых В.В. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что иждивенцев не имеет.
В зарегистрированном браке осуждённый Малых В.В. не состоит, в связи с этим законных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством беременности Свидетель №1 не имеется. Кроме того, доказательств беременности последней материалы дела не содержат.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание Малых В.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений, который по виду является опасным.
Как следует из сведений, изложенных в требовании ГИАЦ МВД России, помилование Малых В.В. произведено на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. по судимости по приговору <.......>. Доказательств снятия в связи с помилованием судимости по приговору <.......>, которая образует в действиях осуждённого опасный рецидив преступлений, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное и иные обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Малых В.В. вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.163 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, что соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Опасный рецидив преступлений в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ не позволяет назначить условное осуждение, а также принудительные работы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и снижения осуждённому назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом первой инстанции определён верно, законных оснований для его смягчения не имеется.
Назначение вида и размера наказания Малых В.В. соответствует требованиям уголовного закона, судом учтены все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Малых В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Бычковой Е.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Малых В.В. содержится под стражей в ФКУ <.......> России по <адрес>.
