УИД 34RS0011-01-2026-000340-37 Административное дело № 2а-1230/2026

Судья Локтионов М.П. Дело № 33а-6219/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 июня 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гречко Е.А. к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления

по апелляционной жалобе административного истца Гречко Е.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта2026 г., которым в удовлетворении требований Гречко Е.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречко Е.А. обратился в суд с административным иском, указывая, что он является членом ТСН СНТ <.......> владеет садовым земельным участком с кадастровым № <...>, площадью 483 кв.м., расположенным по <адрес> Он обратился в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Постановлением № 7808 администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 17 ноября 2025 г. ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием у него права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка.

Административный истец считал отказ незаконным, поскольку земельный участок, расположенный по № <...> входит в состав территории садоводческого некоммерческого товарищества, созданного до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 132-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», он является членом данного некоммерческого объединения и пользуется этим участком на законных основаниях.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным отказ администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по <адрес>, выраженный в постановлении № 7808 от 17 ноября 2025 г.

Возложить на администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Гречко Е.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Морозова Е.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца Швецову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя администрации городского округа-город Волжский Ганюшкиной С.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 22 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен на территории <адрес>

В соответствии с выпиской из протокола заседания правления ТСН СНТ <.......> № <...> от 17 мая 2025 г., брошенный земельный участок <адрес> выделен Храпливому И.И. на основании его заявления.

Постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № <...> от 22 июля 2025 г. предварительно согласовано предоставление в аренду Храпливому И.И. данного земельного участка и 30 сентября 2025 г. между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и Храпливым И.И. заключен договор аренды указанного земельного участка.

20 октября 2025 г. между Храпливым И.И. и Гречко Е.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 30 сентября 2025 г., по условиям которого последний принял права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по <адрес>

На основании акта приема-передачи от 20 октября 2025 г. Храпливым Е.А. земельный участок передан Гречко Е.А.

Решением правления ТСН СНТ <.......> 25 октября 2025 г. Гречко Е.А. принят в члены товарищества.

11 ноября 2025 г. административный истец обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. Заявление мотивировано пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №7808 от 17 ноября 2025 г. по результатам рассмотрения указанного заявления Гречко Е.А. отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. Отказ мотивирован непредставлением соответствующих документов, а именно: о расположении на земельном участке жилого дома, право собственности на который возникло у заявителя до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ о предоставлении земельного участка заявителю до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования; о предоставлении земельного участка заявителю на основании договора аренды для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до вступления в силу ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами земельного законодательства, в пределах представленных полномочий и при наличии законных оснований для отказа административному истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними в связи со следующим.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 7 статья 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно», для ведения садоводства и огородничества для собственных нужд земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области предоставляются в собственность бесплатно гражданам, которым земельные участки были предоставлены на основании договоров аренды для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 часть 1 статьи 1 названного закона).

Административный истец под данную категорию граждан не подпадает.

Пунктами 2.7, 28 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 указанной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, законом предоставлено право членам некоммерческих организаций независимо от даты вступления в членство СНТ приобрести садовый или огородный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, приведенным выше пункте 2.7 Закона № 137-ФЗ.

Между тем, такой совокупности условий для предоставления Гречко Е.А. спорного земельного участка в собственность бесплатно материалами дела не подтверждено.

Как видно из материалов дела, к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Гречко Е.А. протокол общего собрания членов СНТ или иной документ, устанавливающий распределение ему спорного земельного участка, либо выписки из них не представил. К его заявлению были копия паспорта и выписка из протокола заседания правления ТСН СНТ <.......> о принятии в члены ТСН СНТ <.......> (л.д. 66-69), что недостаточно для разрешения вопроса, поставленного в заявлении.

Из представленного в материалы дела межевого плана (л.д. 20-23) следует, что земельный участок, находящийся в аренде у административного истца, образован путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым № <...>, расположенного на территории СНТ <адрес>

Как самостоятельный спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым № <...> 16 сентября 2025 г. В сведениях о характеристиках объекта недвижимости указано, что он образован из земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым № <...> правом на распоряжение которым обладает администрация городского округа-город Волжский.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из содержания части 4 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что сведения об измененных границах исходного земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости при государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, после проведения кадастрового учета земельный участок с кадастровым № <...>, предоставленный административному истцу в аренду, выбыл из состава земельного участка с кадастровым № <...>, находящегося в ведении СНТ <.......> и статус земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества он утратил.

При таких обстоятельствах, у компетентного органа СНТ <.......> отсутствовали основания для выдачи административному истцу документа, подтверждающего выделение (распределение) ему спорного земельного участка, поскольку право на совершение такого распорядительного действия у некоммерческой организации отсутствовало.

Как разъяснено в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014г., для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Закона № 66-ФЗ, то есть до 23 апреля 1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок на дату подачи заявления в состав территории садоводческого общества не входил, а имел только соответствующий адрес, то правом на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно административный истец не обладает. Само по себе принятие Гречко Е.А. в члены ТСН СНТ <.......> в силу вышеприведенных правовых норм не влечет возникновение у него прав на приватизацию земельного участка.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание, что административный истец не обладает правом на представление спорного земельного участка в собственность бесплатно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности обжалуемого постановления.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца является правильным.

Довода апеллянта о наличии оснований для предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия отклоняет, поскольку таковой основан на неверном толковании требований закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Доводы жалобы Гречко Е.А. о том, что суд первой инстанции фактически не дал оценки основаниям, по которым административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, ограничившись указанием на отсутствие у него права на предоставление земельного участка, не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, поскольку изложенные в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства указывают на то, что решение принято в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, наличие таких оснований и было проверено судом.

В соответствии с частью 5 статьи 310 ККАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12марта2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подписи/