УИД 34RS0002-01-2024-006767-19

Судья Щетинкина Н.А. дело № 33-12288/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Троицковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/2024 по иску Аббасова Джавад Натиг оглы к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Аббасова Джавад Натиг оглы к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аббасова Джавад Натиг оглы неустойку в размере 109 257 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Аббасова Джавад Натиг оглы к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа – города героя Волгограда государственную пошлину в размере 3 385 рублей 15 копеек.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Аббасов Д.Н. оглы обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 22 января 2022 года в результате дорожно-транспортного по вине водителя Григорян Д.Г., управлявшего транспортным средством <.......> Поло регистрационный знак № <...> (гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО № <...> АО «АльфаСтрахование»), принадлежащему Аббасову Д.Н. оглы транспортному средству ЛАДА Ларгус, регистрационный знак М285ЕН134 (гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО ТТТ № <...> САО «РЕСО - Гарантия»), причинены повреждения.

6 февраля 2023 года в адрес ответчика были представлены заявление о страховом случае и документы, предусмотренные Законом об ОСАГО, а поврежденный автомобиль истца был представлен на осмотр страховщику. При этом, в вышеуказанном заявлении истец просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, т.е. путем ремонта на станции технического обслуживания.

9 февраля 2023 года Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 22 февраля 2023 года Финансовая организация выплатила страховое возмещение заявителю в размере 67 800 рублей, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 800 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей.

3 марта 2023 года финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 6 марта 2023 года финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 32 200 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.

Согласно экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия», выполненного ООО КАР ЭКС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 97 000 рублей, а без учёта износа – 134 673 рублей.

11 августа 2023 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, с просьбой осуществить доплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере 37 673 рублей (134 673 – 97 000). Вместе с тем, доплата страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого в удовлетворении требований истца было отказано.

28 ноября 2023 года решением мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аббасова Д.Н. оглы взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 37 673 руб., которая получена истцом 04.03.2024 года.

В адрес ответчика было направлено заявление потребителя, направляемое в финансовую организацию в электронной форме, однако требования истца удовлетворены не были. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.05.2024 года требования истца удовлетворены частично в размере 30132,02 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчика неустойку в размере 139 390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение изменить, снизив размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Аббасов Д.Н.о., его представитель Лобанов А.А., третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – Николаеву Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 ­ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22 января 2022 года в 17 часов 25 минут по ул. Рокоссовского, напротив дома <адрес>, по вине водителя Григорян Д.Г., управлявшего транспортным средством <.......> регистрационный знак № <...> (гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО № <...> АО «АльфаСтрахование»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <.......>, регистрационный знак № <...> (гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО № <...> САО «РЕСО - Гарантия»), принадлежащего Аббасову Д.Н. оглы, причинены повреждения.

06 февраля 2023 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» были представлены заявление о страховом случае и документы, предусмотренные Законом об ОСАГО, а поврежденный автомобиль истца был представлен на осмотр страховщику. При этом, в вышеуказанном заявлении истец просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, т.е. путем ремонта на станции технического обслуживания.

09 февраля 2023 года Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

22 февраля 2023 года Финансовая организация выплатила страховое возмещение заявителю в размере 67 800 рублей, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 800 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей.

03 марта 2023 года финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 06 марта 2023 года финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 32 200 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.

Согласно экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия», выполненного ООО КАР ЭКС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 97 000 рублей, а без учёта износа – 134 673 рублей.

11 августа 2023 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, с просьбой осуществить доплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере 37 673 рублей (134 673 – 97 000).

Вместе с тем, доплата страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого в удовлетворении требований истца было отказано.

28 ноября 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аббасова Д.Н. оглы взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 37673 руб., которая получена истцом 04.03.2024 года.

В адрес ответчика было направлено заявление потребителя, направляемое в финансовую организацию в электронной форме, однако требования истца удовлетворены не были.

Аббасов Д.Н. оглы обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.05.2024 года требования истца удовлетворены частично в размере 30 132,02 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения соответственно, за период с 28 февраля 2023 года по 04 марта 2024 год от суммы страхового возмещения в размере 109 257 рублей 98 копеек, из расчета 37 673 рубля\100х1%370дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 257 рублей 98 копеек (139 390 рублей - 30132 рубля 02 копейки).

При этом суд не усмотрел оснований, для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: