УИД 34RS0002-01-2023-006729-20 № 2а-5218/2023

Судья Байбакова А.Н. № 33а-5238/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Рогозиной В.А., Серухиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Спиглазова В.П. к ФКУ «Войсковая часть 22220», командиру войсковой части 22220 Лапину А.П., врио командира войсковой части 22220 Булгакову С.В., Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе врио командира войсковой части 22220 Булгакова С.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2023 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Спиглазова В.П. к ФКУ «Войсковая часть 22220», командиру войсковой части 22220 Лапину А.П., ВрИО командира войсковой части 22220 Булгакову С.В., ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ФКУ «Войсковая часть 22220», выразившееся в ненаправлении адвокату Спиглазову В.П. ответа на адвокатский запрос № 1022 от 3 сентября 2023 г.

Обязать ФКУ «Войсковая часть 22220» направить адвокату Спиглазову В.П. ответ на адвокатский запрос № 1022 от 3 сентября 2023 г. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 22220» в пользу Спиглазова В.П. государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы 75, 60 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Спиглазов В.П. обратился в суд с административным иском, указывая, что в рамках оказания юридической помощи Захарову И.В. им в адрес ФКУ «Войсковая часть 22220» был направлен адвокатский запрос № 1022 от 3 сентября 2023 г. Запрос получен административным ответчиком 11 сентября 2023 г., ответ на запрос не поступил.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными действия ФКУ «Войсковая часть 22220», выразившиеся в непредставлении ответа и сведений по адвокатскому запросу № 1022 от 3 сентября 2023 г.; обязать ФКУ «Войсковая часть 22220» устранить нарушение прав адвоката путем предоставления сведений, запрашиваемых адвокатом в адвокатском запросе № 1022 от 3 сентября 2023 г. в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФКУ «Войсковая часть 22220» в пользу Спиглазова В.П. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., оплаченную при подаче административного иска государственную пошлину 300 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части 22220 Булгаков С.В. выражает несогласие с принятым судом решением, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при принятии судебного акта судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 г. №33-П и от 18 июля 2019 г. № 29-П; определения от 11 мая 2012 г. № 838-О, от 20 февраля 2014 г. № 426-О, от 27 марта 2018 г. № 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-О, от 15 января 2016 г. № 76-О, от 11 апреля 2019 г. № 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 упомянутого закона).

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288 (далее также - Требования)).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, адвокатом Спиглазовым В.П. в адрес ФКУ «Войсковая часть 22220» по адресу: <адрес>А направлен адвокатский запрос № 1022 от 3 сентября 2023 г., который получен адресатом 11 сентября 2023 г.

Ответчиком в суд представлен ответ на адвокатский запрос за исх. № 1181 от 24 ноября 2023 г., в целях подтверждения отправки ответа суду представлены выписка из журнала учета входящей корреспонденции, выписка из журнала учета исходящей корреспонденции, копия реестра № 84.

Из представленных документов усматривается, что запрос адвоката Спиглазова В.П. зарегистрирован в журнале учета входящей корреспонденции 13сентября 2023 г. за № 5480; согласно исх. № 1181 от 24 ноября 2023 г. направлен ответ; согласно реестру № 84 корреспонденция сдана в отделение фельдъегерско-почтовой связи 1 декабря 2023 г. Также представлен список № 135 простых почтовых отправлений от 1 декабря 2023 г. на 76 отправлений.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав представленные административным ответчиком сведения об отправке ответа на адвокатский запрос, установил, что они являются несоотносимыми, поскольку в реестре № 84 от 1 декабря 2023 г. заявлено 37 почтовых отправлений, одно из которых являлось заказным, в списке № 135 заявлено 76 отправлений, совпадает лишь дата составления реестра и списка – 1декабря 2023 г., в связи с чем пришел к выводу о том, что предусмотренный частью 2 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ тридцатидневный срок ответа административными ответчиками нарушен. Отметив при этом, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств претерпевания заявителем нравственных или физических страданий, вследствие неполучения ответа на адвокатский запрос суду не представлено, в административном иске данные обстоятельства административным истцом не изложены.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что административные ответчики доказали правомерность оспариваемых действий (бездействия), которые соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, имеются в материалах административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения ввиду неправомерного направления адвокатского запроса в адрес ФКУ «Войсковая часть 22220», поскольку изложенные в запросе доводы не относится к компетенции учреждения, не могут быть признаны состоятельными к отмене решения в связи с тем, что частью 4.1 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, общественное объединение, иная организация или должностное лицо, в компетенцию которых не входит решение вопросов, поставленных в адвокатском запросе, в течение десяти календарных дней со дня получения адвокатского запроса возвращает его адвокату.

Таким образом, основания и мотивы, по которым суд пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом акте.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу врио командира войсковой части 22220 Булгакова С.В.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи