ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 34RS0006-01-2023-001447-37 |
Дата поступления | 16.05.2023 |
Номер протокола об АП | Постановление № 1/6-23/143 |
Судья | Коробицын Алексей Юрьевич |
Дата рассмотрения | 01.06.2023 |
Результат рассмотрения | Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена |
Номер здания, название обособленного подразделения | Волгоградский областной суд здание 1 |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Суд (судебный участок) первой инстанции | Административная комиссия |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Материалы переданы в производство судье | 17.05.2023 | 16:26 | 17.05.2023 | ||||||
Судебное заседание | 01.06.2023 | 10:30 | Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена | 19.05.2023 | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 01.06.2023 | 15:00 | 06.06.2023 | ||||||
Дело оформлено | 02.06.2023 | 11:41 | 06.06.2023 | ||||||
Дело передано в экспедицию | 02.06.2023 | 15:00 | 06.06.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
Защитник | Краснощёкова Ангелина Амаяковна | ||||||||
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | Мельникова Ирина Анатольевна | ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности |
Судья Фадеева С.А. Дело № 07р-478/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 01 июня 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. рассмотрев жалобу защитника Мельниковой Ирины Анатольевны – К.А.А. на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2023 года, которым жалоба Мельниковой Ирины Анатольевны в лице защитника К.А.А. на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа города – героя Волгограда № <...> от 30.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мельниковой Ирины Анатольевны была возвращена без рассмотрения,
у с т а н о в и л:
постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа города – героя Волгограда № <...> от 30.03.2023 года Мельникова Ирина Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мельниковой И.А.– К.А.А.. обратилась с жалобой, поданной в электронном виде, в Советский районный суд г.Волгограда, в которой просила указанное постановление отменить.
Определением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2023 года, жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку была подана в электронном виде, что не предусмотрено КоАП РФ.
В настоящее время защитник Мельниковой И.А.– К.А.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, вернуть жалобу в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Ссылается на приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № <...>, согласно которому разработан порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Приводит положения части 2 статьи 45 КАС РФ из содержания которой следует, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мельниковой И.А.– К.А.А. просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
Возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и (или) решения в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, КоАП РФ не предусматривает.
По смыслу закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и (или) решение подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
С учетом изложенных обстоятельств, судья районного суда обоснованно возвратил поданную в электронном виде жалобу защитника Мельниковой И.А.– К.А.А., по причине её несоответствия требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам защитника Мельниковой И.А.– К.А.А. изложенным в жалобе порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. №251, также не предусматривает возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и (или) решения в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, при которых жалобы могут быть поданы как указано выше в порядке ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ. Во все остальных случаях по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Возможность распространения области применения указанного Порядка только на дела об административных правонарушениях, в случае фиксации этого административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, рассмотрение которых относится к компетенции органов внутренних дел (ст.23.3 КоАП РФ) подтвердил в своем письме от 7.10.2021 года № СД-АС/1427 Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в электронном виде являлось препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей районного суда и разрешению, поскольку она не была подана на бумажном носителе.
Ссылки заявителя на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны и к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, опровергающих правильность выводов судьи районного суда жалоба защитника Мельниковой И.А.– К.А.А. не содержит.
Доводы жалобы защитника Мельниковой И.А.– К.А.А. о неправильности выводов судьи районного суда и тем самым ограничении её права при выборе способа подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу акта.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного определения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2023 года, которым жалоба Мельниковой Ирины Анатольевны в лице защитника К.А.А. на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа города – героя Волгограда № <...> от 30.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мельниковой Ирины Анатольевны была возвращена без рассмотрения – оставить без изменения, а жалобу защитника Мельниковой Ирины Анатольевны – К.А.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын
