Судья Хомутов Р.В. № 22-1887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника – адвоката Хачатуряна А.Э., предоставившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Семенова Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года, согласно которому

Семенов Д. В., родившийся <.......> ранее судимый:

- 16 июля 2014 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 сентября 2014 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 12 марта 2015 года постановлением Кировского районного суда г. Волгограда условное осуждение по приговору от 23 сентября 2014 года отменено, исполнено назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2015 года постановлением Кировского районного суда г. Волгограда условнее осуждение по приговору от 16 июля 2014 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2014 года и по приговору от 23 сентября 2014 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 октября 2016 года постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2014 года изменен: исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам от 30 июня 2014 года и 2 июля 2014 года, действия Семенова Д.В. переквалифицированы с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижен размер назначенного наказание по каждому из эпизодов до 1 года 5 месяцев, снижено окончательное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; изменено постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 года об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2014 года в части исполнения наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; изменено постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2015 года в части назначенного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2014 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2017 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июля 23 сентября 2014 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2015 года) и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 24 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

- 4 апреля 2022 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён:

по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2022 года назначено Семенову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника – адвоката Хачатуряна А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самсоновой К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда Семенов Д.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с применением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Семенов Д.В. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, возмещение ущерба, однако не принял во внимание наличие у него тяжёлого заболевания. Настаивает на том, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как на то указано в приговоре. Просит принять во внимание указанные выше обстоятельства, факт того, что он уже отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в колонии строгого режима и снизить срок наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Семенова Д.В. государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Жарова В.Л. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Семенова Д.В. во вменённом ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Семенова Д.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Семенова Д.В. в совершённом преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Семенову Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного Семенова Д.В., который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову Д.В., судом первой инстанции признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову Д.В., судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Семенова Д.В. тяжёлого заболевания, не имеется, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтено состояние здоровья осуждённого, а также наличие признаков психического расстройства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях Семенова Д.В. имеется рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством. Иной вид рецидива судом первой инстанции не установлен.

С учётом обстоятельств и характера совершения Семеновым Д.В. преступления, личности осуждённого, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижение целей исправления Семенова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о назначении Семенову Д.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначенное осуждённому наказание по своему виду соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым Семеновым Д.В. преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания назначенного осуждённому Семенову Д.В. наказания несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется. Назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В приговоре приведены выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Семенова Д.В. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласится с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осуждённому Семенову Д.В. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года в отношении Семенова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Осадчий

Справка: Семенов Д.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-<адрес>