Судья Пустовая А.Г. дело № 33-6205/2023

(УИД 34RS0006-01-2022-000433-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску БОБ к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права в собственность на земельный участок

по апелляционной жалобе БОБ

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований БОБ к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права в собственность на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ответчика администрации СОВ, представителя департамента муниципального имущества администрации ТОА, возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

БОБ обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права в собственность на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которым владеет длительное время. Жилой дом расположен на земельном участке, который находится в муниципальной собственности.

Для оформления в собственность данного земельного участка она обратилась с заявлением в администрацию Волгограда, предоставив схему расположения земельного участка и все необходимые документы. Однако администрацией Волгограда в предоставлении земельного участка ей было отказано, поскольку согласно градостроительному плану через ее дом и земельный участок проходит красная линия застройки, определяющая границы поселения, ввиду чего невозможно осуществить приватизацию данного земельного участка в существующих фактических границах.

08 декабря 2020 года истец обратилась с заявлением в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с просьбой уточнения границ градостроительного квартала застройки и переносе красных линий, данное заявление было перенаправлено в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Согласно ответу департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № ар32-21 от 11 января 2021 года выполнение работ по подготовке документации в 2021 году не планируется.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком 28 лет. Часть земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в собственности, был отнесен к землям общего пользования, в связи с чем она лишена права пользования земельным участком, а также это препятствует приобретению ею данного земельного участка в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1385 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец БОБ с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представителем администрации ЦМА поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования БОБ к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок удовлетворены; за БОБ признано право собственности на земельный участок площадью 1385 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «б»; в удовлетворении исковых требований БОБ к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, БОБ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...>-АБ № <...>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель БОБ купила жилой дом, находящийся в городе Волгограде по <адрес>, в составе: жилого щитового дома, облицованного кирпичом, с жилым и двумя холодными пристроями, мансардой, печным отоплением, гаража, четырех сараев, уборной, забора, калитки, ворот, полезной площадью 62,80 кв м, жилой площадью 40,10 кв м, расположенный на земельном участке размером 1277 кв м фактического владения по данным последней инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ БОБ обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес БОБ было направлено уведомление о возврате заявления в виду отсутствия полного пакета документов, необходимого для подачи заявления. В ответе указано, что в заявлении не содержится сведений о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка, реквизитов решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовался или его границы уточнялись на основании данного решения.

БОБ обратилась в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением об установлении красных линий с целью формирования земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ар32-21 департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда разъяснил БОБ порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии со статьями 45-46 ГрК РФ, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории, внесении изменений в документацию по планировке территории или ее отдельные части, подготовленной на основании заявлений физических или юридических лиц», утвержденным постановлением администраций Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени БОБ не реализовала свое право по обращению о предварительном согласовании земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец БОБ стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также, что согласно справке о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости МУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/АС, и приложенной к ней схеме местоположения объекта на адресном плане не было установлено красных линий по спорному земельному участку, из чего следует, что границы прохождения красных линий по земельному участку, на котором расположен принадлежащий истцу дом, были определены после приобретения истцом жилого дома в собственность, при этом земельный участок, площадью 1385 кв м, неограниченным кругом лиц не использовался, с 1992 года находился в пользовании истца, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

В схеме расположения участка, подписанной кадастровым инженером и директором МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ обозначены точки земельного участка, на котором расположен приобретенный БОБ жилой дом, указано, что фактические границы земельного участка и проектные границы составляют площадь 1385 кв м, при этом на схеме отображено, что через земельный участок и через жилой дом проходит красная линия.

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты участка, указан его условный номер, площадь земельного участка 1385 кв м. Также на схеме отображено, что красная линия проходит как по земельному участку, так и по дому, принадлежащему истцу.

Согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ЕБ/2022 в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОБ содержится актуальная запись о праве собственности № <...> на жилой дом с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельного кодекса российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в государственный реестр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, с указанием границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не состоит на ГКУ. При таких обстоятельствах спорный земельный участок как объект права отсутствует.

Согласно статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 19 которой одним из таких оснований предусматривает отказ, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (статья 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (пп. «а», «б», «г», пункта 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Положениями пункта 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Между тем, БОБ не оспаривалось в установленном порядке постановление администрации Волгограда от 11 июня 2004 года № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде», сформировавшее границы квартала 08_12_008.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу БОБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: