Судья Серухина А.В. Дело №07р-440/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 1 июня 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица администрации Дзержинского района г. Волгограда Ломоносовой Т.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года, которым отменено определение уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 года № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных <адрес> об административной ответственности» Ломоносовой Т.В. от 13 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Л.А.В.,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2023 года определением уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 года № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» Ломоносовой Т.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Л.А.В.

Не согласившись с данным определением, Л.А.В. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года определение уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 года № <...> «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» Ломоносовой Т.В. от 13 февраля 2023 года отменено, а материалы дела направлены должностному лицу администрации Дзержинского района Волгограда на новое рассмотрение.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 24 апреля 2023 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителю администрации Дзержинского района г. Волгограда С.Ю.С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года в связи с тем, что жалоба подана лицом, которое не относится к кругу лиц, обладающих правом обжалования решения судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо администрации Дзержинского района Волгограда Ломоносова Т.В. просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что после принятия решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу. Кроме этого, Ломоносовой Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить процессуальный срок для обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2023 года Л.А.В. обратился в администрацию Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о нарушении правил стоянки транспортных средств 26 января 2023 года в 14-00 часов у дома по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 85, а именно: автомобиль марки <.......> серого цвета государственный регистрационный знак № <...> и автомобиль марки <.......> белого цвета без регистрационного знака припаркованы на зеленой зоне по указанному адресу. В связи с чем, просил привлечь собственников указанных автомобилей к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.10 «Кодекса Волгоградской области об административной ответственности».

13 февраля 2023 года определением уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 года № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» Ломоносовой Т.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отменяя определение должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья в решении указал на то, что должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2023 года, принятое решение об отсутствии состава административного правонарушения не мотивировано, какой-либо проверки по данному заявлению не проводилось, в определении не изложены доводы заявителя, в связи с чем указанное определение не соответствует требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в судебном решении, не имеется.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.9, часть 2 статьи 29.4, пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ определяют стадии административного производства и вид процессуального документа, на основании которого дело об административном правонарушении прекращается при наличии обстоятельств, исключающих соответствующее производство.

Так, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанное постановление может быть вынесено на следующих стадиях производства по делу об административном правонарушении:

- до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение (ст. 28.9 КоАП РФ);

- при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ);

- по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события иди состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нём данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона №59-ФЗ.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судьей Дзержинского районного суда <адрес> обоснованно было отменено определение уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 года № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» Ломоносовой Т.В. от 13 февраля 2023 года и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела.

Доводы жалобы должностного лица администрации Дзержинского района Волгограда о несогласии с судебным решением сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года, которым отменено определение уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 года № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» Ломоносовой Т.В. от 13 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Л.А.В. оставить без изменения, а жалобу уполномоченного постановлением администрации Волгограда от 18 октября 2017 года № 1634 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» Ломоносовой Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.