Судья Сиохина Ю.К. Дело № 07р-436/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 июня 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Батаева В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Батаева В.В.,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2022 года постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград № 1/2-22/2747 Батаев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Батаев В.В. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просил отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград № 1/2-22/2747 от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Батаев В.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с отсутствием своевременной возможности обжалования решения по состоянию здоровья, приложив справку об <.......>

Изучив материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Согласно материалам дела, копия решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года направлена заказным письмом Батаеву В.В. по адресу: 403020, <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно сведениям, отраженным в системе отслеживания на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором 40097181458650 (конверт с копией решения от 28 февраля 2023 года) получено адресатом 10 марта 2023 года.

Таким образом, с учётом даты вручения копии решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года Батаев В.В. был вправе обратиться с жалобой на решение судьи районного суда до 20 марта 2023 года включительно.

Между тем, жалоба Батаевым В.В. на оспариваемое решение судьи была сдана в почтовое отделение связи 25 апреля 2023 года, т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, более одного месяца.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев заявленное Батаевым В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права Батаева В.В. на обжалование в установленный законом срок: копия принятого решения была направлена Батаеву В.В. по адресу его регистрации, порядок и срок обжалования решения в тексте судебного акта разъяснены.

В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Батаев В.В. ссылается на то обстоятельство, что по состоянию здоровья не смог своевременно подготовить жалобу, приложив копию справки об инвалидности.

Однако с подобными доводами ходатайства Батаева В.В. согласиться нельзя, поскольку указанная справка об инвалидности не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, а также об отсутствии возможности заключить соглашение с защитником для оказания юридической помощи.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Батаев В.В. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание решения по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

Иных доводов ходатайство Батаева В.В. о восстановлении процессуального срока не содержит.

При таких данных, у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что у Батаева В.В. имелись объективные причины пропуска срока для обжалования судебного решения.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Батаевым В.В. в установленный законом срок до 20 марта 2023 года включительно, не имелось.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Батаева В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Батаева В.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись И.А. Циренщиков