Судья Кульченко Е.В. Дело № 07р-432/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 01 июня 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлиной Н.С. на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Я.А.В. № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Михайлиной Н.С.,

у с т а н о в и л:

30 ноября 2022 года постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Я.А.В. № 18810534221130013953 Михайлина Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. от 26 января 2023 года Михайлиной Н.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года.

Не согласившись с данным определением должностного лица от 26 января 2023 года, Михайлина Н.С. обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г.Волгограда, в которой просила указанное определение отменить, восстановить срок обжалования постановления № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2023 года жалоба Михайлиной Н.С. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Я.А.В. № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года и определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. от 26 января 2023 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Я.А.В. № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Михайлиной Н.С. оставлено без изменения, а жалоба Михайлиной Н.С. - без удовлетворения.

В настоящее время Михайлина Н.С. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой выражает несогласие с решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2023 года, просит его отменить, полагая, что ей необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вынесенного в отношении неё постановления, мотивируя это тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по независящим от неё обстоятельствам. Указывает на то, что 30 ноября 2022 года в её личный кабинет Госуслуг поступил ряд штрафов по делам об административных правонарушениях. При этом во вложении документа постановление в pdf формате отсутствовало. После, она, Михайлина Н.С., обратилась с заявлением к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о направлении в её адрес копии постановления по делу об административном правонарушении на бумажном носителе с целью дальнейшего обжалования, в ответ на которое поступило предложение явиться в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для получения копий постановлений об административном правонарушении. В связи с трудовой занятостью и невозможностью лично явится в административный орган для получения копий постановлений по делам об административных правонарушениях, Михайлина Н.С. вновь обратилась с заявлением с просьбой направить в её адрес копии постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях были получены ею 09 января 2023 года. После получения копий постановлений по делам об административных правонарушениях Михайлина Н.С. обратилась с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Я.А.В. № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного не по её вине процессуального срока. Полагает, что ей необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года. Обращает внимание на то, что судья первой инстанции не проверил дело в полном объеме, хронологические действия, связанные с получением ею копий постановлений по делам об административных правонарушений для дальнейшего обжалования не были приняты судьей районного суда во внимание.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 г. № 947 утверждены Правила, которые устанавливают порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - «единый портал»).

Согласно п. 2 Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с п. 10 Правил постановление считается доставленным (вручённым) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

На основании п. 15 Правил в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на едином портале.

Оставляя определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. от 26 января 2023 года судья районного суда в решении согласился с выводами должностного лица административного органа об отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Я.А.В. №18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из решения судьи районного суда копия постановления административного органа от 30 ноября 2022 года, направлялась Михайлиной Н.С. с помощью использования Единого портала государственных и муниципальных услуг и была ею получена 01 декабря 2022 года.

При этом, из материалов дела усматривается, что Михайлина Н.С. после поступившего ей уведомления о направлении ей копий постановлений по делам об административных правонарушениях, последовательно обращалась к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с просьбой направить в её адрес копии указанных постановлений по делам об административных правонарушениях на бумажном носителе с целью своевременного обжалования, поскольку вложение в виде pdf файла с копией постановления в личном кабинете отсутствовало. Обратного должностным лицом административного органа ни судье Советского районного суда г. Волгограда, ни судье вышестоящего суда представлено не было.

Судьей районного суда не были приняты во внимание последовательные действия лица, привлекаемого к административной ответственности направленные на реализацию права Михайлиной Н.С. (п. 15 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений…, утв. Постановлением Правительства РФ №947 от 19 июня 2021 года) на получение копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года, в целях его дальнейшего обжалования.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что как следует из материалов дела, административным органом, несмотря на полученное обращение Михайлиной Н.С., ей было фактически отказано в направлении её копий постановлений о привлечении к административной ответственности и было предложено самой явиться в Центр автоматизированной административных правонарушений для выдачи данных копий, что противоречит требованиям ч. 2 ст.26.11 КоАП РФ.

Материалами дела фактически подтверждается, что только после повторного обращения Михайлиной Н.С. с требованием направить в её адрес на бумажном носителе вынесенные в отношении неё постановления по делам об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа указанные постановления о назначении административного наказания были ей направлены с помощью почтовой корреспонденции и получены только 09 января 2023 года, что подтверждается почтовым идентификатором № 80104979477569.

Указанная дата фактического вручения постановления по делу об административном правонарушении № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года Михайлиной Н.С. – 09 января 2023 года стала возможной, в том числе, в связи с недобросовестными действиями административного органа по вручению ей копии постановления, что привело к пропуску срока для своевременной подачи жалобы.

Между тем, при рассмотрении жалобы Михайлиной Н.С. на определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Я.А.В. № 18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года судьей районного суда данные обстоятельства не были приняты во внимание, в связи с чем изложенные в решении суда выводы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование акта должностного лица административного органа являются преждевременными.

Несмотря на то, что Михайлиной Н.С. в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления № <...> от 30 ноября 2022 года, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы данному ходатайству не было дано надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника центра – начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.Е.В. от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Я.А.В. №18810534221130013953 от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Михайлиной Н.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Волгограда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков