Судья Могильная Е.А. дело № 33-6005/2023

(УИД 34RS0008-01-2022-006723-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ЛЕБ к ТВГ, ТДН, МИИ о признании договора аренды расторгнутым, взыскании залоговой суммы, убытков, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ТВГ к ЛЕБ о взыскании платы за пользование жилым помещением, задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ЛЕБ

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ЛЕБ к ТВГ, ТДН, МИИ о признании договора аренды расторгнутым, взыскании залоговой суммы, убытков, компенсации морального вреда отказано; встречные исковые требования ТВГ к ЛЕБ о взыскании платы за пользование жилым помещением, задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав МИИ, действующего в своих интересах, и в интересах ТВГ, ТДН, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЛЕБ обратилась в суд с иском к ТВГ, ТДН, МИИ о признании договора аренды расторгнутым, взыскании залоговой суммы, компенсации морального вреда, убытков.

В обосновании исковых требований ЛЕБ указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛЕБ и ТВГ в лице представителя МИИ был заключен договор найма жилого помещения № <...>, в соответствии с которым ТВГ предоставила во временное пользование жилое помещение, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, город курорт Сочи, <адрес>А, корпус 2, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору найма в размере <.......> рублей, однако оплата была возвращена обратно. ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору найма была произведена повторно в размере <.......> рублей за июнь 2022 года, платеж также был возращен обратно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору найма жилого помещения была произведена в третий раз в размере <.......> рублей, платеж был возвращен обратно. ДД.ММ.ГГГГ в квартире было отключено холодное и горячее водоснабжение, а ДД.ММ.ГГГГ было отключено электроснабжение. Истец полагает, что ежедневно несет убытки, поскольку приходится покупать воду, завтракать, обедать и ужинать в столовой.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать договор аренды расторгнутым по причине нарушения наймодателем пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с МИИ в пользу ЛЕБ залоговую сумму по договору в размере <.......> рублей в течении 3-х рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ТВГ в пользу ЛЕБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, убытки в размере <.......> рублей <.......> копеек.

ТВГ обратилась в суд со встречным иском к ЛЕБ о взыскании платы за пользование жилым помещением, задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании встречных исковых требований ТВГ указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, город курорт Сочи, <адрес>А, корпус 2, <адрес>, находиться в совместной собственности ТВГ и ТДН ДД.ММ.ГГГГ ЛЕБ со своего сотового телефона сообщила ТДН о расторжении договора найма, а также о том, что расторгает договор и покидает квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что поскольку ЛЕБ известила о дате расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, то договор найма считается расторгнутым. Однако ЛЕБ отказалась освобождать квартиру, и злоупотребляя правом не внесла плату за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим наймодатель в лице МИИ посредством телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ известил нанимателя о расторжении договора. Поскольку ЛЕБ не передала квартиру, то было осуществлено вскрытие квартиры для ее осмотра.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных встречных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ТВГ просила суд взыскать с ЛЕБ в пользу ТВГ плату за пользование квартирой № <...> корпуса 2 <адрес>А по <адрес> края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, задолженность по электроэнергии за период с мая 2022 года по июль 2022 года в размере <.......> рублей <.......> копейки, задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность в виде платы за жилое помещение за период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, задолженность по горячему водоснабжению и отоплению за период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований ЛЕБ к ТВГ, ТДН, МИИ о признании договора аренды расторгнутым, взыскании залоговой суммы, компенсации морального вреда, убытков отказал; встречные исковые требования ТВГ к ЛЕБ о взыскании платы за пользование жилым помещением, задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворил; взыскал с ЛЕБ в пользу ТВГ плату за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, задолженность по оплате за электроэнергию за период с мая 2022 года по июль 2022 года в размере <.......> рублей <.......> копейки, задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копеек, сумму оплаты за жилое помещение в размере <.......> рубля <.......> копеек, задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе ЛЕБ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ТВГ отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2).

В силу абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ТВГ в лице представителя МИИ и ЛЕБ заключен договор найма жилого помещения № <...> (далее договор найма), в соответствии с которым наймодатель предоставляет во временное пользование нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес> А, корпус 2, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора найма за пользование жилым помещением устанавливается фиксированная плата за наем в размере <.......> рублей в месяц, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей. Оплата производиться 01 числа каждого месяца, но не позднее 05 числа.

В силу пункта 3.2 договора найма дополнительно наниматель вносит наймодателю залог в размере <.......> рублей и подлежит возврату наймодателем нанимателю при выезде, при условии полной сохранности имущества, отсутствии задолженностей по платежам, предусмотренным пунктом 2.2.2. настоящего договора.

Оплата коммунальных и прочих платежей, связанных с проживанием в квартире, не входит в цену, указанную в пункте 3.1, и оплачивается нанимателю отдельно, согласно квитанциям об оплате и показаниям прибора учета коммунальных услуг (пункт 3.3. договора найма).

О досрочном расторжении настоящего договора найма каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону не менее за 14 дней (пункт 4.1 договора найма).

В случае нарушения срока и суммы внесения очередного платежа, предусмотренного настоящим договором, нанимателем более чем на 3 дня, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.5 и 6.7. настоящего договора найма, наймодатель имеет право во внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, а наниматель обязан освободить арендуемое помещение в трехдневный срок с соблюдением всех условий настоящего договора (пункт 4.2 договора найма).

ДД.ММ.ГГГГ ЛЕБ со своего номера телефона сообщила ТДН о расторжении договора найма, а также о том, что расторгает договор и покидает квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЛЕБ не съехала с квартиры и продолжала в ней проживать.

ЛЕБ в нарушение пункта 3.1 договора найма была допущена просрочка оплаты за найм квартиры, плата не была внесена до ДД.ММ.ГГГГ.

Наймодатель ТВГ в лице МИИ посредством связи с использованием мессенджера WhatsApp со своего номера телефона ДД.ММ.ГГГГ известила нанимателя о расторжении договора найма квартиры.

Таким образом, договор найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес> А, корпус 2, <адрес>, заключенный между ТВГ и ЛЕБ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ЛЕБ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЛЕБ о признании договора аренды расторгнутым по причине нарушения наймодателем пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании с МИИ в пользу ЛЕБ залоговой суммы по договору в размере <.......> рублей; взыскании с ТВГ в пользу ЛЕБ компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, убытков в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Разрешая встречные исковые требования ТВГ к ЛЕБ, суд первой инстанции исходил из того, что квартира ЛЕБ по акту приема-передачи ТВГ передана не была, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт вскрытия жилого помещения, оплата за жилое помещение по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЛЕБ не вносилась, в нарушении пункта 3.3. договора найма оплата коммунальных услуг ЛЕБ не произведена, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам, которая оплачена ТВГ самостоятельно, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ТВГ, взыскании с ЛЕБ в пользу ТВГ платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек; задолженности: по электроэнергии за период с мая 2022 года по июль 2022 года в размере <.......> рублей <.......> копейки, по холодному водоснабжению и водоотведению в размере <.......> рубль <.......> копеек, по горячему водоснабжению и отоплению за период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; платы за жилое помещение за период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек.

При подаче встречного искового заявления ТВГ была уплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ЛЕБ в пользу ТВГ расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЛЕБ, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ТВГ выполнила свои обязательства перед ЛЕБ в полном объеме по предоставлению жилого помещения в наем в состоянии, пригодном для проживания, а ЛЕБ воспользовалась этим жилым помещением, доказательств обратного не представила, в связи с чем у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали основания для удовлетворения иска ЛЕБ в признании договора аренды расторгнутым по причине нарушения наймодателем пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства не своевременного внесения арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ ЛЕБ не оспаривались.

Поскольку имелась задолженность по оплате за пользование жилым помещением, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3.2. договора найма обоснованно пришел к выводу о том, что залоговая сумма в размере <.......> рублей не подлежит возврату ЛЕБ

Также судом первой инстанции установлено, что ЛЕБ наймодателю ТВГ имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес> А, корпус 2, <адрес>, после расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора найма по акту приема-передачи не возвратила.

Указанные ЛЕБ даты, в период которых были отключены коммунальные услуги, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходятся на период, когда договор найма в соответствии с пунктом 4.2. договора найма являлся расторгнутым, и ЛЕБ обязана была освободить жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ТВГ, в присутствии заместителя генерального директора УК «Парк Горького» МОБ, был составлен акт вскрытия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес> А, корпус 2, <адрес>, из которого следует, что часть имущества в виде замка на входной двери, микроволновой печи, посудомоечной машины, напольного покрытия возле окна было испорчено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекеса Российской Федерации ЛЕБ Е.Б. не предоставлено доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика ТВГ она была вынуждена понести убытки в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Каких-либо доказательств того, что ЛЕБ виновными действиями ответчиков был причинен моральный вред, также представлено не было.

Кроме того, исходя из содержания искового заявления ЛЕБ, требование о компенсации морального вреда является производным от иных материальных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛЕБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>