Судья Ильченко Л.В.                                      дело № 33-5977/2023

     УИД 34RS0002-01-2022-008104-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                      1 июня 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2023 по иску Алиева Самира к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда о возмещении ущерба,

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя администрации Волгограда по доверенности Зацепиной Ларисы Александровны

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя администрации Волгограда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2023г. по делу № 2-232/2023 удовлетворены исковые требования Алиева С. к администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскан ущерб в сумме 800 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг по диагностике автомобиля в сумме 702 рубля, почтовые расходы в сумме 534 рубля.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена в адрес администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. и получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ. представитель администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель администрации Волгограда по доверенности Зацепина Л.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято              19 января 2023г. в отсутствии представителя ответчика.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ., срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ

Копия решения направлена в адрес администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, процессуальный срок пропущен на <.......> дня.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, и вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и не согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель администрации Волгограда участие в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела по существу, не принимал, копию оспариваемого решения получил ДД.ММ.ГГГГ

С апелляционной жалобой на решение суда ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение месяца со дня получения копии оспариваемого решения, что судом первой инстанции не было учтено, тогда как доводы жалобы об этом заслуживают внимание.

Учитывая, что ответчик, не принимавший участие в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела по существу, с апелляционной жалобой на решение суда обратился в течение месяца со дня получения копии решения, вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска подачи апелляционной жалобы уважительными, является ошибочным.

Соглашаясь с доводами частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что районный суд пришел к неверному выводу о том, что представитель администрации Волгограда имел возможность в сроки, предусмотренные ст. 321 ГПК РФ, подать мотивированную апелляционную жалобу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции, с выполнением действий, предусмотренных ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 г. отменить.

Восстановить представителю администрации Волгограда срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2023 г.

В отношении апелляционной жалобы представителя администрации Волгограда на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-232/2023 по иску Алиева Самира к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда о возмещении ущерба – выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий