Судья Новиков Ф.А. Дело № 22-1762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                           1 июня 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Я.В.,

с участием:

осужденного Пудовкина А.П.,

защитника осужденного Пудовкина А.П. – адвоката Леоновой О.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Пудовкина А.П. – адвоката Орехова А.А. на приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пудовкин Александр Петрович, родившийся <.......> несудимый,

на момент совершения преступлений, осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2023 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и тринадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по:

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пудовкину А.Н. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Самсонову К.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Пудовкин А.П. осужден:

за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Ворошиловском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пудовкин А.П. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Пудовкина А.П. – адвокат Орехов А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор основан на неправильном применении уголовного закона, вследствие чего является несправедливым в части назначенного наказания. Приводя содержание ст. 46 Конституции РФ, ст. 297, 299, 307 УПК РФ, ст. 6, 60 УК РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ, отмечает, что обжалуемый приговор не соответствует вышеуказанным положениям закона. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пудовкина А.П., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, является исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом судом первой инстанции не мотивирована невозможность применения указанных норм. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность Пудовкина А.П., в том числе, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, участие в боевых действиях. Полагает, что исправление Пудовкина А.П. возможно без изоляции от общества, а реальное лишение свободы, назначенное его подзащитному, надлежащими образом в приговоре не мотивировано. Просит приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 апреля 2023 года изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, смягчив Пудовкину А.П. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Пудовкина А.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Пудовкину А.П. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Пудовкин А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Пудовкиным А.П. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1), пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) является правильной, основанной на уголовном законе.

Согласно ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что Пудовкин А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В этой связи доводы осужденного Пудовкина А.П., высказанные в суде апелляционной инстанции о своей невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений являются несостоятельными и не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного о назначении Пудовкину А.П. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Пудовкину А.П. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, невоеннообязанный, а также его семейное положение – в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, его возраст и состояние здоровья.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Пудовкина А.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение в зоне боевых действий на территории р. Чечня с 1993 года по 1994 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пудовкина А.П., судом не установлено.

Выводы суда о признании приведенных выше обстоятельств, смягчающими наказание Пудовкина А.П., мотивированы в приговоре.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Пудовкину А.П. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ст. 64, УК РФ и правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкциями статей, по которым он осужден.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, указанные адвокатом в апелляционной жалобе. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2023 года в отношении Пудовкина Александра Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Орехова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Аткина

Справка: осужденный Пудовкин А.П. под стражей не содержится.