Судья Чурюмов А.М. дело № 33-5959/2023
УИД № 34RS0038-01-2022-001686-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2023 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.,
с участием прокурора Скуратовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-90/2023 по иску Раковой З. С. к ИП Лопушковой Е. В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе Раковой З. С.
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Раковой З. С. к ИП Лопушковой Е. В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать».
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Ракова З.С. обратилась в суд с иском к ИП Лопушковой Е.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого она работала в должности директора магазина. В указанной должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию. Указывает, что была уведомлена об увольнении ИП Лопушковой Е.В. путем sms-сообщения, при этом она не подавала заявление об увольнении и продолжала выходить на работу, однако, работодатель запретил ей приходить на рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ИП Лопушковой Е.В. направлена претензия, в которой Ракова З.С. просит у работодателя расчет за <.......> по заработной плате, а также вернуть трудовую книжку. Ответа на претензию не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ в её адрес от ИП Лопушковой Е.В. поступила корреспонденция с трудовой книжкой, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в связи с однократным грубым нарушением работником трудовой дисциплины – прогул п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Просила признать незаконным и отменить приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить её на работе в прежней должности – директор магазина, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ракова З.С. просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области поступила информация о поступлении в суд первой инстанции апелляционного представления прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
В связи с чем, указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 года, а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст.ст.112,322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению Раковой З. С. к ИП Лопушковой Е. В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статей 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области.
Председательствующий:
Судьи:
