Судья Новикова О.Б. Дело № 33-5850/2023

УИД 34RS0008-01-2022-004969-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Петровой Т.П.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Дуганову И. В. о взыскании задолженности по агентскому договору,

по апелляционной жалобе представителя Дуганова И. В. по доверенности Салатина Н. А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2023г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Дуганова И.В. – Салатина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Дуганову И.В. о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование требований истец указал, что 15 мая 2020 г. между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Дугановым И.В. (агент) заключен агентский договор № 14404/ТАФ/2020, предметом которого являлась обязанность агента по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика действия, связанные с поиском клиентов, заинтересованных в заключении договоров страхования, с правом заключения от имени страховщика договоров страхования, получения от клиентов страховых премий.

Пунктом 2.2.9 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется обеспечить сохранность полученной от клиента страховой премии и сдать ее в полном объеме страховщику (в кассу страховщика или перечислить на расчетный счет страховщика) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения от клиента денежных средств и оформления квитанции.

За нарушение агентом сроков сдачи агенту полученных от клиентов денежных средств пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление неустойки по ставке 0,1% в день от непереданной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В тот же день, 15 мая 2020 г., АО «АльфаСтрахование» выдана доверенность, уполномочивающая Дуганова И.В. от имени страховщика, в том числе заключать договоры страхования, получать от клиентов суммы страховых премий.

В период действия агентского договора Дугановым И.В. в кассу страховщика не были возвращены денежные средства по заключенным агентом с клиентами 119 договорам страхования, на общую сумму 261856 рублей 53 копейки.

4 июня 2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и Дугановым И.В. подписано соглашение о погашении задолженности с приложением к нему, согласно которому Дуганов И.В. признал наличие задолженности и обязался погасить ее в срок до 20 декабря 2021 г.

В установленный в соглашении срок Дуганов И.В. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, по состоянию на
1 июня 2022 г. Дугановым И.В. не возвращены в кассу АО «АльфаСтрахование» денежные средства по 116 договорам страхования, на общую сумму 261090 рублей 43 копейки.

На указанную сумму задолженности, с разбивкой по каждой невозвращенной страховой премии, АО «АльфаСтрахование» за период с 24 декабря 2020 г. по 1 июня 2022 г. произведено начисление договорной неустойки в сумме 120680 рублей 93 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Дуганова И.В. сумму основного долга в размере 261090 рублей 43 копейки, договорную неустойку по состоянию на 1 июня 2022 г. в размере 120680 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7017 рублей 72 копейки, а также взыскивать с ответчика договорную неустойку по ставке 0,1% в день от суммы задолженности 261090 рублей 43 копейки начиная с 2 июня 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель Дуганова И.В. по доверенности Салатин Н.А. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципал, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

По смыслу приведенных ГК РФ, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2020 г. к Дуганову И.В. обратилась его знакомая Хазиева Л.И. с предложением оформить от имени Дуганова И.В. с АО «АльфаСтрахование» агентский договор, целью которого будет являться реализация от имени страховой компании неопределенному кругу лиц страховых продуктов.

При этом Хазиева Л.И. пояснила Дуганову И.В., что фактически выполнять функции агента по агентскому договору, заключать с клиентами договоры страхования, получать от них денежные средства (страховые премии) и возвращать их в адрес страховщика будет сама Хазиева Л.И.

15 мая 2020 г. между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Дугановым И.В. (агент) заключен агентский договор № 14404/ТАФ/2020, предметом которого являлась обязанность агента по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика действия, связанные с поиском клиентов, заинтересованных в заключении договоров страхования, с правом заключения от имени страховщика договоров страхования, получения от клиентов страховых премий.

Пунктом 2.2.9 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется обеспечить сохранность полученной от клиента страховой премии и сдать ее в полном объеме страховщику (в кассу страховщика или перечислить на расчетный счет страховщика) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения от клиента денежных средств и оформления квитанции.

За нарушение агентом сроков сдачи агенту полученных от клиентов денежных средств пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление неустойки по ставке 0,1% в день от непереданной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В тот же день, 15 мая 2020 г., АО «АльфаСтрахование» выдана доверенность, уполномочивающая Дуганова И.В. от имени страховщика, в том числе заключать договоры страхования, получать от клиентов суммы страховых премий.

В период действия агентского договора бланки строгой отчетности (договоры страхования, квитанции о приеме от клиентов денежных средств) получались у страховщика непосредственно Хазиевой Л.И., которая, как следует из имеющихся в материалах дела ее письменных объяснений, а также объяснений, данных непосредственно при рассмотрении дела, самостоятельно, в том числе через третьих лиц, осуществляла поиск клиентов, заключение с ними договоров страхования и получение денежных средств.

В свою очередь, Дуганов И.В., зная, о том, что именно он принял на себя обязательства по агентскому договору № 14404/ТАФ/2020, каких-либо возражений страховщику об отсутствии у Хазиевой Л.И. полномочий действовать от имени агента, не заявлял.

Так, Дугановым И.В. в кассу страховщика не были возвращены денежные средства по заключенным агентом с клиентами 119 договорам страхования, на общую сумму 261856 рублей 53 копейки.

4 июня 2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и Дугановым И.В. подписано соглашение о погашении задолженности с приложением к нему, согласно которому Дуганов И.В. признал наличие задолженности и обязался погасить ее в срок до 20 декабря 2021 г.

Факт подписания соглашения о погашении задолженности, с приложением к нему, Дугановым И.В. не оспаривался.

В установленный в соглашении срок Дуганов И.В. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, по состоянию на
1 июня 2022 г. Дугановым И.В. не возвращены в кассу АО «АльфаСтрахование» денежные средства по 116 договорам страхования, на общую сумму 261090 рублей 43 копейки.

На указанную сумму задолженности, с разбивкой по каждой невозвращенной страховой премии, АО «АльфаСтрахование» за период с 24 декабря 2020 г. по 1 июня 2022 г. произведено начисление договорной неустойки в сумме 120680 рублей 93 копейки.

По факту невозврата в кассу АО «АльфаСтрахование» денежных средств, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ МВД России по
г. Волгограду от 3 ноября 2021 г. в отношении Хазиевой Л.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В рамках процессуальной проверки Хазиева Л.И. и Дуганов И.В. не отрицали, что с согласия Дуганова И.В. функции агента, в том числе функции по получению от страховщика бланков строгой отчетности, заключению с клиентами договоров страхования и получения от клиентов денежных средств, выполняла Хазиева Л.И.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд, установив указанные выше обстоятельства и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Дуганов И.В., заключив 15 мая 2020 г. с АО «АльфаСтрахование» агентский договор № 14404/ТАФ/2020, принятые на себя обязательства по возврату в кассу страховщика полученных от клиентов страховых премий по 116 договорам страхования на общую сумму 261090 рублей 43 копейки не исполнил, наличие же у него обязательства по возврату указанной суммы Дуганов И.В. подтвердил путем собственноручного подписания соглашения о погашении задолженности с приложением к нему.

Помимо основной суммы долга в размере 261090 рублей 43 копейки, с учетом установленной агентским договором ответственности агента за нарушение сроков внесения в кассу страховщика полученных сумм, с Дуганова И.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана договорная неустойка по состоянию на 1 июня 2022 г. в размере 120680 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7017 рублей 72 копейки, а также постановлено взыскивать с ответчика договорную неустойку по ставке 0,1% в день от суммы задолженности 261090 рублей 43 копейки, начиная с 2 июня 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, представитель Дуганова И.В. по доверенности Салатин Н.А. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у Дуганова И.В. задолженности перед АО «АльфаСтрахование», поскольку каких-либо денежных средств в рамках агентского договора от клиентов Дуганов И.В. не получал, равно как и не получал бланки строгой отчетности (договора, полисы страхования, квитанции), сами договоры страхования не заключал.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела достоверно установлено, что агентский договор от 15 мая 2020 г. № 14404/ТАФ/2020, предусматривающий обязанность агента возвращать в кассу страховой компании полученные от клиентов денежные средства, а также соглашение о погашении задолженности с расшифровкой невнесенных в кассу ответчиком сумм по каждому договору страхования, подписаны Дугановым И.В.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемой ситуации Дуганов И.В. не только осознавал, что от его имени в рамках агентского договора № 14404/ТАФ/2020 бланки строгой отчетности от страховой компании получает Хазиева Л.И., которая от имени Дуганова И.В. заключает с клиентами договоры страхования и получает от них соответствующие страховые премии с обязательством их возврата в кассу страховщика, но и не возражал относительно такого характера правоотношений при исполнении принятых именно Дугановым И.В. на себя лично обязательств перед АО «АльфаСтрахование».

Ссылка заявителя жалобы о том, что Дуганов И.В. не получал от страховщика бланки строгой отчетности, не ставил свои подписи в договорах страхования и квитанциях о получении страховых премий, основанием к отмене оспариваемого решения не является, поскольку независимо от того, кому Дуганов И.В. как сторона агентского договора № 14404/ТАФ/2020 поручил исполнение обязательств агента, лицом, ответственным за невнесение полученных от клиентов денежных средств, которые подлежали передаче в кассу страховщика, является агент, то есть Дуганов И.В.

В этой связи довод жалобы о том, что судом не была назначена по делу почерковедческая экспертиза, которая могла бы подтвердить, что подписи в актах приема-передачи бланков строгой отчетности, договорах страхования, доверенности, уполномочивающей Хазиеву Л.И. действовать от имени Дуганова И.В. в правоотношениях со страховой компанией по получению бланков строгой отчетности, не влечет за собой отмену судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом деле предусмотренных ст. 79 ГПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы не имелось, поскольку как сам Дуганов И.В., так и Хазиева Л.И. признавали, что подписи в указанных выше документах Дуганову И.В. не принадлежат, тогда как от имени Дуганова И.В. в документах подпись ставила Хазиева Л.И. либо третьи лица (в договорах страхования и квитанциях), которым Хазиева Л.И. без каких-либо актов передавала на реализацию полисы страхования.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в случае погашения Хазиевой Л.И. в рамках уголовного дела причиненного АО «АльфаСтрахование» ущерба на сумму 261090 рублей 43 копейки, истец дважды получит одну и туже сумму, является несостоятельной, поскольку какого-либо приговора с разрешением гражданского иска в отношении Хазиевой Л.И. до настоящего времени не вынесено, правоотношения Хазиевой Л.И. с АО «АльфаСтрахование» по поводу возмещения ущерба и правоотношения Дуганова И.В. с АО «АльфаСтрахование» по исполнению договорных обязательств носят различных правовой характер.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).

Ссылаясь на злоупотребление со стороны истца своим правом, Дуганов И.В. не указывает, в чем именно такое злоупотребление заключалось, тогда как, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, признаков злоупотребления АО «АльфаСтрахование» своим правом как при обращении в суд так и при исполнении страховщиком условий агентского договора, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дуганова И. В. по доверенности Салатина Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи