УИД 34RS0011-01-2022-009909-75 административное дело № 2а-222/2023

Судья Лиманская В.А. дело № 33а-5849/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 июня 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова В.Г. к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционным жалобам административного ответчика Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, заинтересованного лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г., которым постановлено: признать незаконным отказ Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от договора аренды земельного участка № <...> от 25 января 2017 г., выраженный в уведомлении об отказе от договора за исходящим номером № <...> от 17 июня 2022 г.

Признать незаконным решение Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № <...> от 25 января 2017 г., выраженное в письме за исходящим номером № <...> от 6 июля 2022г.

Возложить на Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Колесникова В.Г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных Колесниковым В.Г. административных исковых требований к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колесников В.Г. обратился с административным иском к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что между ним и Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 28 сентября 2012 г. был заключен договор аренды земельного участка № <...> от 20 января 2012 г., по условиям которого он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – земли под предприятием автосервиса (под строительство многоэтажной автостоянки открытого типа с пристроенными предприятиями по обслуживанию автомобилей и закусочных).

25 января 2017 г. между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка № <...> сроком до 25 января 2020 г. В соответствии с пунктом 5.1. договора установлено, что если до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

17 июня 2016 г. администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области выдано разрешение на строительство № <...>, согласно которому и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешено строительство автомастерской с административными помещениями на спорном земельном участке. Срок действия разрешения с учетом внесенных изменений установлен до 4 августа 2022 г.

Расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства-автомастерская с административными помещениями, площадью застройки 180кв.м, степенью готовности 70% 21 июня 2016 г. поставлен на кадастровый учет № <...>. Право собственности за указанный объект недвижимости зарегистрировано 21 июня 2016 г., запись регистрации № <...>

В целях эксплуатации объекта выполнены работы по присоединению объездной дороги к проезжей части улицы 87-я Гвардейская в г. Волжский. В рамках указанного мероприятия подготовлен проект присоединения, пройдена процедура согласования, получены технические условия, осуществлена плата за согласование примыкания автомобильной дороги. Осуществляются работы по подключению объекта к системе холодного водоснабжения и водоотведения, получены технические условия на подключение, согласовано прохождение трассы водопровода. Арендатор своевременно и в полном объеме вносит уплате арендные платежи.

27 июня 2022 г. Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в его адрес направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка.

30 июня 2022 г. им в адрес административного ответчика направлено требование о заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № <...> от 20 января 2012 г. на три года в целях завершения строительства автомастерской с административными помещениями со ссылкой на нормы Федерального закона от 14 марта 2022 г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Однако письмом от 6 июля 2022 г. № <...> Колесникову В.Г. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды отказано.

Полагая принятые административным ответчиком решения нарушающими его права, свободы и законные интересы, с учетом уточнения требований, административный истец просил признать незаконными: отказ Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от договора аренды земельного участка № <...> от 25января 2017г., выраженный в уведомлении об отказе от договора исх. № <...> от 17 июня 2022 г.; решение Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № <...> от 25 января 2017 г., выраженное в письме исх. № <...> от 6 июля 2022 г.; обязать Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области принять решение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды № <...> от 25 января 2017 г. на три года с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект и направить его Колесникову В.Г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах административный ответчик Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, заинтересованное лицо администрация городского округа -город Волжский Волгоградской области оспаривая законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения представителя административного истца Колесникова В.Г. - Матвеевой Ю.В.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 2, 4 ст. 310 КАС РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 600 кв.м с кадастровым номером № <...> на основании договора № <...> от 20 января 2012г. муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области был предоставлен в аренду Клепининой Д.И. на срок до 25 января 2014 г. с условием возможности продления срока его действия на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора.

Между Клепининой Д.И. и Колесниковым В.Г. 28 сентября 2012 г. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № <...> от 20 января 2012 г., по условиям которого административный истец приобрел права и обязанности арендодателя в отношении указанного выше земельного участка. Договор от 28 сентября 2012 г. согласован с Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. 23октября 2012 г. произведена государственная регистрация договора аренды.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №674 от 4 февраля 2014 г. спорный земельный участок предоставлен Колесникову В.Г. в аренду на срок с 25 января 2014 г. до 25 января 2017 г. и 12 марта 2014 г. между муниципальным образованием городской округ - город Волжский в лице Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский и Колесниковым В.Г. заключен договор аренды земельного участка № <...> на срок до 25 января 2017 г. с возможностью возобновление его действия на неопределенный срок.

На основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 9 июля 2014 г. изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка на другой – под строительство автомастерской с административными помещениями.

Колесникову В.Г. выдано разрешение на строительство № <...> от 6 марта 2015 г. объекта - автомастерской с административными помещениями, по адресу: <адрес> Срок действия разрешения до 6 января 2016 г.

21 июня 2016 г. за Колесниковым В.Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - автомастерскую с административными помещениями, кадастровый номер объекта: № <...>, площадью застройки – 180 кв.м, степенью готовности – 70%, расположенный по указанному выше адресу.

Соглашением от 25 января 2017 г. договор аренды № <...> от 12 марта 2014г. был расторгнут.

В этот же день 25 января 2017 г. между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и Колесниковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов, по условиям которого последним принят на условиях аренды земельный участок площадью 600,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...> категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – земли под предприятиями автосервиса (для завершения строительства автомастерской с административными помещениями), сроком действия договора с 25 января 2017 г. по 25 января 2020 г.

Согласно п. 4.4.1 договора арендатор имеет право использовать земельный участок для завершения строительства автомастерской с административными помещениями.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что он прекращает свое действие по окончании его срока. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи с 25 января 2017 г. для завершения строительства автомастерской с административными помещениями.

17 июня 2016 г. Колесникову В.Г. вновь выдано разрешение на строительство № <...>, сроком до 18 апреля 2017 г., которое впоследствии продлялось до 1 февраля 2018 г., 2 декабря 2018 г., 3 октября 2019 года, 4 августа 2020 г., 5 августа 2021 г.

Колесниковым В.Г. производятся арендные платежи в полном объеме, согласно уведомлениям об изменении размера арендной платы, являющимися неотъемлемой частью договора аренды № <...> от 25 января 2017 г.

В соответствии с п. 4.3.29 договора аренды от 25 января 2017 г. арендатор обязан ввести объект в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.2.1 договора, то есть не позднее 25 января 2020 г.

По состоянию на 21 октября 2022 г. процент готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № <...> составляет 85%, что подтверждено техническим планом кадастровым инженером.

В подтверждение осуществления работ по завершению строительства административным истцом представлены копии договора подряда № <...> от 17 мая 2022 г. с ООО «А-РЕАЛ» на изготовление и монтаж ПВХ конструкций, договора поставки №П 6 апреля 2022г. от 28 апреля 2022 г. с ИП Бондаревым А.А. на приобретение материалов для кровельных работ, договора подряда № <...> от 11 мая 2022 г. с ИП Кукановым Н.Ю. на производство кровельных работ на объекте, договора подряда № <...> от 16 апреля 2022 г. с ООО «Инженерные Системы» на устройство вентилируемого фасада.

20 июня 2022 г. в адрес Колесникова В.Г. Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области направлено уведомление от 17 июня 2022 г. об отказе от договора аренды земельного участка без проведения торгов от 25 января 2017 г. № <...> в связи с нарушением арендатором условий договора в части ввода объекта в эксплуатацию. Предложено по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления освободить земельный участок по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м, кадастровый номер № <...> от расположенного на нем объекта незавершенного строительства передав земельный участок по акту приема-передачи арендодателю. В случае неисполнения уведомления, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, будет вынужден обратиться в суд с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанное уведомление получено Колесниковым В.Г. 27июня 2022 г.

29 июня 2022 г. Колесников В.Г. обратился в Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением, в котором просил заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка на три года в целях завершения строительства объекта - автомастерской с административными помещениями в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 28 июля 2020 г. № Д27и-24114.

По результатам рассмотрения названного обращения Комитет земельных ресурсов и градостроительства письмом № <...> от 6 июля 2022 г. Колесникову В.Г. сообщил об отсутствии оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка № <...> от 25 января 2017 г. и не применении положений Федерального закона №58-ФЗ, в связи с истечением 25 января 2020 г. срока действия договора.

Разрешая публично-правовой спор и удовлетворяя заявленные КолесниковымВ.Г. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации» п. 33 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», п. 3-5 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для признания незаконными как отказа Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от договора аренды земельного участка № <...> от 25 января 2017 г. в уведомлении об отказе от договора № <...> от 17 июня 2022 г, так и решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к названному договору аренды, изложенного в письме № <...> от 6 июля 2022 г.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия у административного истца права после окончания срока действия договора аренды ставить перед органом местного самоуправления вопрос о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (о продлении договора аренды) для завершения строительства объекта.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в ЗК РФ, так и ГК РФ, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 33 ст. 34 Закона №171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Вместе с тем согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Федеральным законом от 14 марта 2022 г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами.

Так, в силу указания п. 3, 4 ст. 8 Федерального закона №58-ФЗ до 1 марта 2023 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

Приведенным Федеральным законом установлено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что положения Федерального закона от 14 марта 2022 г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат каких-либо оговорок или дополнительных условий относительно ранее продленных договоров.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Из содержания подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 г. №19-КАД21-17-К5.

Применительно к рассматриваемому делу, административный истец является собственником объекта незавершенного строительства - автомастерской с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № <...> степенью готовности на момент регистрации права собственности - 70%, возведённым на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Для завершения строительства сторонами 25 января 2017 г. был заключён договор аренды земельного участка без проведения торгов № <...>, сроком до 25 января 2020 г. Арендодатель не заявлял о прекращении договора аренды, не уведомлял арендатора об окончании срока аренды, принимая оплату арендных платежей, что свидетельствует о возобновлении его на тех же условиях на неопределённый срок, что предусмотрено п. 2 ст. 610 ГК РФ и условиями договора аренды земельного участка.

Несмотря на установленный договором срок его действия строительство объекта не завершено. Административным истцом продолжается осуществление строительства и технические работы по присоединению объекта к сетям, что подтверждено представленными им в дела доказательствами. Используя арендованный земельный участок им в полном объеме оплачиваются арендные платежи по настоящее время.

Доказательств того, что арендодатель обращался в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего Колесникову В.Г. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов материалы дела не содержат.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку администрация городского округа – город Волжский как публичный собственник земельного участка не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, у Колесникова В.Г. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения 25 января 2020 г. срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Административным истцом указывалось на наличие уважительных причин, по которым он было лишен возможности завершить строительство недвижимого объекта, в том числе и введение Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. №179 режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На сновании изложенного, вопреки убеждениям административного ответчика Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и заинтересованного лица администрации городского округа – город Волжский, с учетом установленных по делу обстоятельств, как отказ Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от договора аренды земельного участка № <...> от 25 января 2017 г., изложенный в уведомлении № <...> от 17 июня 2022 г., так и отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № <...> от 25 января 2017 г. в письме № <...> от 6 июля 2022 г. не основаны на требованиях действующего законодательства, противоречат мерам поддержки арендаторов государственных и муниципальных земельных участков, предусмотренным Федеральным законом от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ и нарушают права и законные интересы административного истца как собственника объекта незавершенного строительства на завершение строительства и введения объекта в эксплуатацию, а также баланс публичных и частных интересов.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № <...> от 25 января 2017 г., изложенное в письме № <...> от 6 июля 2022 г. не содержит мотивов для такого отказа, что создает правовую неопределенность, и безосновательно ограничивает права административного истца, что влечет признание его незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В абз. 4 названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, судебная коллегия соглашается с определённым судом первой инстанции способом восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанности повторно рассмотреть заявление Колесникова В.Г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № <...>, и отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности принять решение о заключении дополнительного соглашения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, мотивированными и в апелляционных жалобах по существу не опровергнутыми. Суд первой инстанций дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного решения, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах дела и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, апелляционные жалобы административного ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, заинтересованного лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: