УИД 34RS0005-01-2022-004223-88 Административное дело № 2а-52/2023

Судья Костюк И.И. Дело № 33а-5272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 июня 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермилова Николая Александровича к ГБУЗ Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру ДПО Краснооктябрьского района города Волгограда, ГБУЗ «Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру», ГБУЗ Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру ДПО Волжского подразделения» о признании незаконной постановку на учет, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Ермилова Николая Александровича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2023 г., которым постановлено:

административные исковые требования Ермилова Николая Александровича к ГБУЗ Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру ДПО Краснооктябрьского района города Волгограда, ГБУЗ «Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру», ГБУЗ Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру ДПО Волжского подразделения» о признании незаконной постановку на учет, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ермилова Николая Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермилов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру ДПО Краснооктябрьского района города Волгограда о признании незаконной постановку на учет, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 5 августа 2021 г. он был постановлен на учет в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом <.......>». Своего согласия на медицинское вмешательство и на диспансерное наблюдение не давал, в связи с чем просил суд признать незаконной постановку его на учет в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», обязать ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» снять его с учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Ермилов Н.А. оспаривает законного и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и удовлетворить административный иск. В обоснование, приводя доводы иска и ссылаясь на выводы судебной почерковедческой экспертизы, указывает, что не был должным образом проинформирован и не давал своего согласия на медицинское вмешательство, однако суд указал, что рукописные записи в медицинской документации правового значения не имеют. Отмечает, что в нарушение требований Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12сентября 1988 г. № 704, материалы дела не содержат доказательств извещения о наличии у него диагноза и постановки на учет с данным диагнозом, он не был предпрежден о наличии каких – либо ограничений. Кроме того, полагает, что одним из наиболее информативных анализов для установления <.......> является анализ <.......>), который в отношении него не проводился. Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно 20 апреля 2022 г. после получения копии административного иска прокурора о прекращении его права управлением транспортным средством. 22июня 2022 г. судом указанный административный иск был удовлетворен. 7 июля 2022 г. он обратился в ГБУЗ «ВОКНД» с досудебным заявлением о снятии с наркологического диспансерного учета, однако ему было отказано. Кроме того, выражает несогласие с размером судебных расходов по проведению экспертизы, полагая его неразумным и с учетом требований справедливости и необходимости сохранения баланса интересов сторон подлежащим снижению до 20000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ДзынаА.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Международной классификацией болезней <.......>

Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные законы, регламентирующие оказание наркологической медицинской помощи, а также условия и порядок осуществления диспансерного наблюдения в отношении лиц<.......> <.......>, с учетом характера указанных заболеваний (психические расстройства) к правоотношениям в данной сфере применяется законодательство о психиатрической помощи.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лиц путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказанием ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 настоящего Закона (часть 3).

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «<.......>», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Закона №323-ФЗ (пункт 5).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 323-ФЗ гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

Часть 7 статьи 20 Закона № 323-ФЗ предусматривает, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2021 г. Ермилов Н.А. самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Волгоградский областной клинический наркологический диспансер ДПО Краснооктябрьского района города Волгограда, где ему 5 августа 2021 г. дано направление на госпитализацию в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

5 августа 2021 г. Ермиловым Н.А. подписано добровольное согласие на диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере по месту жительства.

В этот же день административным истцом подписано добровольное согласие на диспансерное наблюдение при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (пункт 12 информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство).

Из анамнеза заболевания следует, что <.......>

В амбулаторных условиях Ермилову Н.А. был поставлен диагноз <.......>». На стационарном лечении находился с 5 августа по 2 сентября 2021 г.

При выписке поставленный в амбулаторных условиях диагноз подтвержден.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Валикова И.Н. пояснила, что она является врачом-наркологом ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». ЕрмиловН.А. обратился лично к ней с целью плановой госпитализации в наркологический стационар ГБУЗ «ВОКНД». Согласие на лечение и диспансерное наблюдение, информированное добровольное согласие на виды медицинского вмешательства, согласие на обработку персональных данных, согласие на госпитализацию в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» Ермиловым Н.А. заполнены 5 августа 2021 г. при оформлении амбулаторной карты. После того как ей были представлены эти документы, она лично в своем кабинете выяснила у Ермилова Н.А., все ли ему понятно при подписании данных документов и одновременно повторила еще раз какие документы и для чего он подписал, на что был получен ответ, что ему все понятно, подписал документы добровольно. Также Ермилов Н.А. был информирован о необходимости прохождения обследования не реже 1 раза в месяц, вместе с тем указанная обязанность им проигнорирована. На прием Ермилов Н.А. пришел в сопровождении своей супруги Вараевой Л.М., которая получала консультацию и осмотр как созависимый родственник. При постановке Ермилову Н.А диагноза «<.......>» у последнего имелись все клинические признаки заболевания. При прохождении стационарного лечения на протяжении месяца данный диагноз был подтвержден. Ермилов Н.А. посещал диспансер 13 апреля 2022г., 13 мая 2022 г., 15 июня 2022 г., 29 июня 2022 г. Административный истец снят с диспансерного наблюдения 8 июля 2022 г., в связи с отказом от диспансерного наблюдения согласно его заявлению, оснований для снятия с диспансерного наблюдения по иным обстоятельствам не имеется, поскольку стойкой ремиссии, подтвержденной регулярными осмотрами и обследованиями в течение 3-х лет, у Ермилова Н.А. не зафиксировано.

Согласно выводам эксперта, проводившего судебную почерковедческую экспертизу № 271/12 от 13 января 2023 г., ответить на вопрос: «Кем, Ермиловым Н.А. или другим лицом выполнены подписи пациента в графах: «Согласие на лечение и диспансерное наблюдение»; «Согласие на госпитализацию в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер»; «Информационное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств…» медицинской карты амбулаторного наркологического больного ГБУЗ «Волгоградский клинический наркологический диспансер» № 5674 на имя Ермилова Н.А.?» - не представляется возможным по причине малого объема содержащейся в подписях графической информации, что обусловлено их краткостью и простотой строения.

Рукописные записи в графах: «Согласие на лечение и диспансерное наблюдение»; «Согласие на госпитализацию в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер»; «Информационное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств…» медицинской карты амбулаторного наркологического больного ГБУЗ «Волгоградский клинический наркологический диспансер» № 5674 на имя Ермилова Н.А.?» выполнены не Ермиловым Н.А., а другим лицом.

Разрешая требования по существу, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку постановка на учет Ермилова Н.А. произведена на основании медицинских показаний, с соблюдением предусмотренного действующим законодательством законом порядка.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ судом дана правовая оценка заключению эксперта, с которой также соглашается судебная коллегия.

7 июля 2022 г. административным истцом подано заявление в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с просьбой снять его с учета.

8 июля 2022 г. заявление Ермилова Н.А. удовлетворено, диспансерное наблюдение в отношении него прекращено. Одновременно административному истцу разъяснено, что оснований для снятия с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией не имеется, поскольку стойкой ремиссии, подтвержденной регулярными осмотрами и обследованиями, в течение 3-х лет не зафиксировано.

Доказательства, опровергающие медицинские сведения о наличии у Ермилова Н.А. диагноза «<.......>», подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о законности постановки административного истца на профилактический (диспансерный) учет.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как указал Ермилов Н.А., о нарушении прав ему стало известно 20 апреля 2022 г. при получении административного иска прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о прекращении действия права на управление транспортным средством в связи с тем, что Ермилов Н.А. состоит на учете в ГБУЗ «ВОКНД» с диагнозом <.......>».

С административным иском о признании постановки на учет незаконной и снятии учета обратился 24 августа 2022 г.

Таким образом, Ермиловым Н.А. пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, при этом не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением и уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

Истечение срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ермилова Николая Александровича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи