Судья Юдкина Е.И. дело № 33-5073/2023

УИД № 34RS0001-01-2022-005362-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-291/2023 по исковому заявлению Милашенко В. А. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Милашенко В. А.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

«отказать Милашенко В. А. в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решение <.......> об отказе в установлении пенсии незаконным и отмене его в части незачета в льготный стаж педагогической работы периода работы по совместительству по должности старшего вожатого и учителя физкультуры в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-00); о возложении обязанности засчитать в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы в по совместительству по должности старшего вожатого и учителя физкультуры в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-00); установить право на льготную пенсию по выслуге лет (выработано 25 лет льготного стажа) с ДД.ММ.ГГГГ и назначить выплату страховой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия льготного стажа на момент обращения к ответчику 26 лет 01 месяц 20 дней.

Возвратить Милашенко В. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав истца Милашенко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – по доверенности Смирнову Н.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Милашенко В.А. обратился в суд с иском к ОПФР по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности засчитать специальный стаж педагогической работы, установлении права на льготную пенсию по выслуге лет.

В обоснование исковых требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, однако решением ОПФР по Волгоградской области отказано в назначении пенсии.

Считал данное решение ответчика незаконным, ответчиком необоснованно не засчитан в специальный стаж период работы по совместительству в должности старшего вожатого и учителя физкультуры в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просил признать решение ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным и отмене его в части незачета в льготный стаж педагогической работы периода работы по совместительству в должности старшего вожатого и учителя физкультуры в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность засчитать в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы по совместительству по должности старшего вожатого и учителя физкультуры в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить право на льготную пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ и назначить выплату страховой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия льготного стажа на момент обращения к ответчику 26 лет 01 месяц 20 дней, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 25 января 2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Милашенко В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Закон №400-ФЗ, Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона №400-ФЗ.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Согласно пункту 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Исходя из Приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях2 с 01 января 2019 года пенсия лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, может быть назначена только через определенный период времени после выработки необходимого стажа. Данный период составляет в 2019 году 12 месяцев и далее ежегодно увеличивается на 12 месяцев до достижения в 2023 году 60 месяцев.

В соответствии с Приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается лицам, имеющим право на ее назначение в 2021 году не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения такого права.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Милашенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Милашенко В.А. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Милашенко В.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости по п.19ч.1ст.30 Закона №400-ФЗ. При этом, в данном решении указано, что условия по продолжительности стажа на соответствующих видах работ – 25 лет выполнены на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приложения 7 к Закону №400-ФЗ, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19ч.1ст.30 Закона №400-ФЗ у Милашенко В.А. наступит не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обращаться за установлением страховой пенсии по старости необходимо не ранее, чем за месяц, до наступления соответствующего срока. Данным решением в специальный стаж истца включено 25 лет 11 месяцев 20 дней, и при этом в специальный стаж истца не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего пионервожатого <.......>, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после даты регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования код особых условий труда отсутствует, наименование должности не предусмотрено Списком №781.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Милашенко В.А. о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <.......> суд первой инстанции исходил из того, что в данный период истец работал в должности старшего пионервожатого, которая не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из трудовой книжки истца <.......>, ДД.ММ.ГГГГ Милашенко В.А. принят в <.......> на должность учителя по физической культуре по срочному трудовому договору (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <.......> ДД.ММ.ГГГГ Милашенко В.А. переведен на постоянную работу на должность учителя физической культуры (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №<.......> ДД.ММ.ГГГГ <.......> переименовано в <.......> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Милашенко В.А. расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <.......>

Из Справки № <...>, выданной <.......> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Милашенко В.А. действительно работал в данном <.......> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе на должность старшего вожатого <.......> от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (приказ <.......> ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ) в должности учителя физической культуры. За весь период работы выполнял нормы рабочего времени, установленные за ставку заработной платы.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица Милашенко В.А. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан без кода особых условий труда.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы истца, исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были истребованы из <.......> приобщены и исследованы новые доказательства: лицевые счета с <.......> по <.......>; скан-копии с программы 1С: Предприятие – зарплата и кадры бюджетного учреждения; копия приказа «Предупреждение об увольнении»; копия тарификационного списка на <.......> учебный год; выписка из приказа об учебной нагрузке; выписка из тарификационного списка за <.......> учебный год; копия приказа <.......> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении объема учебной нагрузки педагогическим работникам на <.......> учебный год»; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ <.......> о приеме Милашенко В.А. на работу на должность учителя по физической культуре по срочному трудовому договору; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ <.......> «Об изменений условий трудового договора»; копия приказа «О предоставлении отпуска работникам»; расчетные листки.

Согласно приказу <.......> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> «Об установлении объема учебной нагрузки педагогическим работникам на <.......> учебный год» учителю физической культуры Милашенко В.А. была установлена учебная нагрузка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <.......> часов в неделю физической культуры в <.......> классах и <.......> часа педагога дополнительного образования.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ <.......> «Предупреждение об увольнении» Милашенко В.А. предупрежден об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с окончанием срока трудового договора (выход на работу основного работника <.......> учителя физической культуры, с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ <.......> Милашенко В.А. был предоставлен отпуск как учителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <.......> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений директора <.......> следует, что Милашенко В.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя физической культуры, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вышел основной работник, вместо которого был принят Милашенко В.А. С ДД.ММ.ГГГГ Милашенко В.А. был принят на должность старшего вожатого на 1 ставку, о чем свидетельствуют лицевые счета и данные программы 1С: Предприятие – Зарплата и кадры бюджетного учреждения. При этом приказов об увольнении Милашенко В.А. с должности учителя физической культуры в связи с выходом основного работника и о приеме (переводе) Милашенко В.А. на должность старшего вожатого нет.

Однако, из расчетного листка Милашенко В.А. за <.......> года следует, что ему произведена оплата за аудиторию – <.......> часа и за кружковую работу – <.......> часа, что соответствует установленной учебной нагрузке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <.......> часов в неделю физической культуры в <.......> и <.......> часа педагога дополнительного образования. Кроме того, в расчетных листках за <.......> должность Милашенко В.А. не указана, доход указан с начала года по нарастающей, что также свидетельствует о том, что Милашенко В.А. продолжал состоять в должности учителя.

Действительно, согласно лицевым счетам и данным программы 1С: Предприятие – Зарплата и кадры <.......> указано об увольнении Милашенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.3ч.1ст.77 ТК РФ и о принятии с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего вожатого на 1 ставку.

Однако, поскольку истец Милашенко В.А. был принят на работу в <.......> на должность учителя физической культуры, приказов об увольнении истца с данной должности и переводе на иную должность (старшего вожатого) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в льготный стаж педагогической работы периода работы Милашенко В.А. по совместительству по должности старшего вожатого и учителя физкультуры в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Милашенко В.А. о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж вышеуказанного периода и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца данный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <.......> подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований Милашенко В.А.

При этом, отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета кода особых условий труда в спорный период работы, не должно ущемлять прав истца, поскольку сведения о работе истца в спорный период содержатся в трудовой книжке и подтверждены иными исследованными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Милашенко В.А. об установлении права на льготную пенсию по выслуге лет (выработано 25 лет льготного стажа) с ДД.ММ.ГГГГ и назначении выплаты страховой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия льготного стажа на момент обращения к ответчику 26 лет 01 месяц 20 дней, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом положений части 1.1. статьи 30 Закона №400-ФЗ право на обращение за назначением страховой пенсии по старости, при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, является отложенным, кроме того, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено назначения досрочной страховой пенсии на будущее время.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении права на льготную пенсию и назначении досрочной страховой пенсии по старости, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Милашенко В. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене его в части незачета в льготный стаж педагогической работы периода работы по совместительству по должности старшего вожатого и учителя физкультуры в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности засчитать в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию указанного периода работы, приняв в данной части новое решение, которые указанные исковые требования Милашенко В. А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периода работы Милашенко В. А. по совместительству по должности старшего вожатого и учителя физкультуры в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период работы Милашенко В. А. по совместительству по должности старшего вожатого и учителя физкультуры в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милашенко В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: