Судья Никитина Е.А. (Дело №5-1230/2022) Дело № 07п-502/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 октября 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Готры В.Н. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Готры В.Н.,

у с т а н о в и л:

9 сентября 2022 года постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда Готра В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ГотраВ.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что объективно не установлены дата и время совершения правонарушения, в качестве доказательств вины использованы материалы, полученные с нарушением действующего законодательства. Полагает, что судом неверно определен характер и размер ущерба, не дана правовая оценка по ст.2.9 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не дана правовая оценка возможности применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также не дана правовая оценка наличия признаков продолжаемого правонарушения, т.е. единое административное правонарушение, которое состоит из ряда однотипных, сходных по направленности и содержанию действий, направленных на достижение единой цели. Считает, что составление 46 протоколов с назначением наказания в виде 23 суток административного ареста и штрафом на общую сумму 690000 рублей за однотипные продолжаемые действия, является крайне суровым наказанием.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Готру В.Н. и его защитника Комбарова О.И., на жалобе настаивающих, должностное лицо ОП №5 УМВД России по городу Волгограду Л.Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении зашиты их интересов (часть 3 статьи 69 Конституции РФ).

Согласно статьи 79.1 Конституции РФ, Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В порядке ч.1 ст. 102 Конституции РФ к ведению совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооружённых Сил российской федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской федерации», дано согласие Президенту Российской федерации на использование Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В связи с просьбами о военной помощи глав Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), в соответствии со ст. 51, частью 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, 24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для привлечения Готры В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 1 августа 2022 года в 14 часов 10 минут на входной двери подъезда дома № 29 по ул. Симбирская Ворошиловского района г. Волгограда, Готра В.Н. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно выражая протест против использования Вооруженных сил РФ, осуществил расклейку наклеек с надписью «Свобода России, враг в Кремле, война убивает нас, t.me/legionoffreedom», чем в публичной форме подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ. Специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24 февраля 2022 года.

Согласно справок об исследовании в представленных на исследование текстах имеется негативная оценка специальной военной операции на Украине с использованием Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также В.В. Путина как Верховного Главнокомандующего, руководящего данной спецоперацией. Обоснование негативной оценки в текстах отсутствует. Средством выражения негативной оценки является характеризация В.В. Путина как «врага», спецоперации на Украине - как войны, действий участников спецоперации на Украине - как фашистских.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и виновность Готры В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АК-34 №125625 от 9 августа 2022 г., письменными объяснениями Готры В.Н., рапортами полицейских, протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании ЭКЦ ГУ ММД России по Волгоградской области, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, вопреки доводам авторы жалобы получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Готры В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Таким образом, действия Готры В.Н. обоснованно квалифицированы по части1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на не установление даты и времени совершения административного правонарушения несостоятельна и не основана на материалах дела.

Протокол об административном правонарушении от 7 августа 2022 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Готры В.Н. о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка наличия признаков продолжаемого правонарушения, то есть единого административного правонарушения, которое состоит из ряда однотипных, сходных по направленности и содержанию действий, направленных на достижение единой цели, является несостоятельным, поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении, лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, административная ответственность за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наступает за каждый факт отдельно: один факт - один протокол.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку дискредитация, то есть очернение, умышленный подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, искажение поставленных перед ними целей и задач и пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено Готре В.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 данного Кодекса, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Довод о суровости назначенного Готре В.Н. административного наказания несостоятелен.

Оснований для признания назначенного Готре В.Н. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учётом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Постановление о привлечении Готры В.Н. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судьей районного суда норм права.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалоб и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Готры В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.