
Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-2877/2023
УИД 34RS0008-01-2022-003365-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 9 марта 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилова А.А.,
судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5479/2022 по иску Круз К. А. к ИП Анфимову П. Н., ИП Анфимовой О. Б., Селичевой О. В. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Круз К. А.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 г., которым постановлено:
исковое заявление Круз К. А. к ИП Анфимову П. Н., ИП Анфимовой О. Б., Селичевой О. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Анфимова П. Н. в пользу Круз К. А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Круз К. А. отказать.
Взыскать с ИП Анфимова П. Н. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Круз К.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ИП Анфимова П.Н. и ИП Анфимовой Л.Б. – Бискуп Е.Ю., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Круз К.А. обратилась в суд с иском к ИП Анфимову П.Н., ИП Анфимовой Л.Б., Селичевой О.В. о компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что 2 апреля 2022 г. она обратилась в принадлежащий ИП Анфимову П.Н. и ИП Анфимовой Л.Б. салон красоты с целью сделать стрижку волос «Каскад». Стоимость услуг составила 1000 рублей.
При оказании Круз Е.А. услуг в салоне ответчиков, волосы были подстрижены парикмахером Селичевой О.В. слишком коротко и неаккуратно, что не соответствовало ожиданием истца, причинило ей моральный вред.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Круз К.А. просила взыскать с Селичевой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскать с ИП Анфимова П.Н. и ИП Анфимовой Л.Б. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Круз Е.А. просит решение отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Анфимов П.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг в салоне красоты, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Ленина, д. 15.
2 апреля 2022 г. Круз Е.А. обратилась в принадлежащий ИП Анфимову П.Н. салон красоты с целью сделать ей стрижку волос «Каскад». Стоимость услуг составила 1000 рублей.
Услуги по стрижке волос оказывались истцу парикмахером Селичевой О.В.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Круз К.А. утверждала, что услуга по стрижке волос ей была оказана некачественно, а именно волосы были острижены слишком коротко, а излишняя филировка волос привела к утрате их густоты.
Возражая по заявленным требованиям, ответчики ссылались на то, что услуга была отказана истцу качественно, а несоответствие фактически выполненной стрижки ее ожиданиям является субъективным мнением и не свидетельствует о нарушении исполнителем требований к качеству оказанной услуги.
Разрешая заявленные требования и установив, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Анфимов П.Н., суд указал, что ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, не представил суду доказательства оказания истцу услуги надлежащего качестве, в связи с чем, установив характер допущенного нарушения, последствия ненадлежаще оказанной услуги в виде несоответствия эстетического вида результата стрижки Круз К.А. ее ожиданиям, в отсутствии иных обстоятельств причинения гражданину вреда, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, взыскал с ИП Анфимова П.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 1000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12).
Из п. 25 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Указанные выше требования норм права и их разъяснения учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для увеличения взысканной судом суммы.
Доказательств того, что некачественно оказанная ответчиком услуга в виде несоответствия эстетического вида результата стрижки Круз К.А. ее ожиданиям, повлияла на внешний вид Круз К.А. либо отрицательно сказались на ее профессии и роде занятий, материалы дела не содержат.
Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств и подтверждающих их доказательств, обосновывающих возможность увеличения взысканной судом суммы, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Круз К. А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи