КОПИЯ

Судья Могильная Е.А.                                                                                 дело № 33-8977/2025

УИД № 34RS0008-01-2023-007779-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2025 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей: Пашковой Т.В., Троицковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кабанчук Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-576/2024 по исковому заявлению Кострюковой Н. И. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, СРО «Кадастровые инженеры юга», администрации Волгограда о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Клиновой И. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кострюкова Н.И. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда, департамент), СРО «Кадастровые инженеры юга», администрации Волгограда о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что с 17 августа 2022 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, предыдущим сособственником жилого дома по указанному адресу, Кострюковым А.А. были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, и определена площадь участка <.......> кв.м, что подтверждается межевым планом. Однако, истец не согласна с проведенным межеванием, поскольку за границами земельного участка находятся узел газораспределительной сети и хозяйственные постройки.

На основании указанных обстоятельств, с учетом уточнений к исковым требованиям, истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета данный земельный участок; установить его границы в соответствии с фактическим землепользованием.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кострюковой Н.И.– удовлетворены частично; признаны недействительными результаты межевания, выполненные СРО «Кадастровые инженеры юга» в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Клинова И.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Кострюкова Н.И. просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 17 сентября 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения третьего лица Клиновой И.В.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, с принятием по делу нового решения.

В судебном заседании третье лицо Клинова И.В. и ее представитель Бирюков С.А. возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить их без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебной заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Разрешая спор, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия пришла к следующему.

Положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2-7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как требуется в ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч. 3 и ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1 ст. 35 Федерального закона №221-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Федерального закона №221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в ч. 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кострюкова Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, и земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальное строительство, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Предыдущим собственником указанного дома являлся Кострюков А.А.

Распоряжением ДМИ администрации Волгограда от 08 октября 2020 г. № <...> Кострюкову А.А. предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность земельного участка с учетным № <...> кадастровым номером № <...>, декларированной площадью <.......> кв.м, в границах градостроительного квартала № <...> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома.

Постановлено Кострюкову А.А. обеспечить выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади участка с учетным № <...>, кадастровым номером № <...> с целью осуществления его государственного кадастрового учета с обязательным согласованием с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> были выполнены кадастровым инженером Клиновой И.В., являющейся членом СРО КИ СРО «Кадастровые инженеры юга». Клиновой И.В. подготовлен межевой план, выполнены работы по уточнению границ и площади земельного участка, площадь участка увеличилась с <.......> кв.м. до <.......> кв.м., ДМИ администрации Волгограда подписало акт согласования местоположения границ земельного участка. Указанный участок в границах, установленных межевым планом, зарегистрирован в ЕГРН.

Распоряжением ДМИ администрации Волгограда от 28 апреля 2023 г. № <...> Кострюковой Н.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории площадью <.......> кв.м, в том числе: площадь дополнительного земельного участка <.......> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в собственности <.......> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, поскольку в результате перераспределении земельного участка площадь будет превышать установленные предельные размеры земельных участков, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в территориальной зоне Ж1, предельно допустимая максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства 1 000 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с иском Кострюкова Н.И. указала, что не согласна с проведенными кадастровыми работами и составлением межевого плана от 17 июня 2021 г., полагает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствуют фактическому использованию, за границами земельного участка находится принадлежащий ей узел газораспределительной сети, установка которого производилась за личные средства.

Определением суда первой инстанции от 09 апреля 2024 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землеустройство».

Как следует из заключения эксперта размещенное использование земельного участка с кадастровым номером № <...> под индивидуальное строительство, площадь земельного участка <.......> кв.м. В фактических границах земельного участка расположен индивидуальный жилой дом, хозпостройки из дерева и кирпича (три сарая и гараж).

Фактические границы земельного участка проходят по стенам строений, по деревянному, металлическому, бетонному и шиферному ограждениям.

Согласно сведениям ЕГРН газорегуляторный пункт шкафной расположен на одном из 17 контуров земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> без земельного участка занятого газовым оборудованием составляет в размере <.......> кв.м.

Фактические границы земельного участка находятся в недопустимых пределах погрешности и не соответствуют сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, установленные при межевании не совпадают с фактическим землепользованием.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> с учетом фактического использования объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего истцу, с учетом максимальной площади, предусмотренной нормами действующего законодательства для данной застройки не представляется возможным.

Как следует из ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ (в редакции, действующей на момент изготовления межевого плана) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 6 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № <...>, максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 1000 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Клиновой И.В., в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> обнаружено, что площадь земельного участка вычисленная путем замера на местности не совпадает с площадью указанной к ГКН, а именно <.......> кв.м – по замерам, <.......> кв.м – в ГКН (декларированная площадь). Площадь данного земельного участка увеличилась на <.......> кв.м, т.к. уточнение местоположения границ выполнено методом спутниковых геодезических измерений по фактически установленному ограждению на местности, существующего более 15 лет. Между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № <...> имеется проход, данный проход предоставлен для обслуживания ТП. Предельно минимальный и максимальный размер земельного участка определен в соответствии с градостроительным регламентом правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград. По результатам работ оформлен акт согласования местоположения границы уточняемого земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на основании заявления Кострюкова А.А. кадастровым инженером Клиновой И.В. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № <...>, согласно которому уточнение границ было определено большей площадью – <.......> кв.м, по фактическому установленному ограждению (забору), существующего более 15 лет, что больше декларированной площади земельного участка - <.......> кв.м., предоставленного Кострюкову А.А. распоряжением ДМИ администрации Волгограда от 08 октября 2020 г. Акт согласования границ земельного участка в определенной площади был подписан органом местного самоуправления.

Данные обстоятельства также были подтверждены пояснениями кадастрового инженера Клиновой И.В. в суде апелляционной инстанции, которая также пояснила, что при проведении кадастровых работ площадь земельного участка по фактическому ограждению была определена <.......> кв.м, определенные границы выходили за пределы красных линий, проект межевого плана согласовывался с ДМИ администрации Волгограда, который дал распоряжение установить границы участка с учетом красных линий территории общего пользования. Кроме того, на земельном участке был установлен ГРПШ, документы о праве собственности на него не были представлены, в связи с чем, согласно требованиям департамента необходимо было оставить проход (проезд) для его обслуживания. Предыдущий собственник был согласен с проектом межевания земельного участка.

Кроме того, как установлено из схемы заключения эксперта ООО «Землеустройство», на момент проведения экспертизы фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, превышают максимальную площадь участка, установленную правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, пересекают границы красных линий территорий общего пользования, что подразумевает самохват со стороны истца территории, расположенной за пределами ее участка.

В этой связи, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что границы спорного земельного участка были определены кадастровым инженером согласно их фактическому расположению на местности, с учетом возможного его увеличения на размер предельно минимальный, что в рассматриваемом случае составило <.......> кв.м, заказчик межевого плана был согласен с результатами кадастровых работ, которые были согласованы с ДМИ администрации Волгограда, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, не имеется, соответственно не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о снятии с кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, поскольку снятие с кадастрового учета земельного участка возможно самим собственником объекта недвижимого имущества, нарушение прав истца в данной части не установлено, определение границ земельного участка в соответствии с его фактическим землепользованием осуществляется кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кострюковой Н. И. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, СРО «Кадастровые инженеры юга», администрации Волгограда о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка – отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 октября 2025 г.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда                                                       Т.В. Пашкова