Утверждено постановлением президиума

Волгоградского областного суда

«29» октября 2025 года

 

ОБОБЩЕНИЕ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

Административный надзор регламентирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), где в п. 1 ст. 1 он определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом № 64-ФЗ.

 

Обобщение судебной практики по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проведено в соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на второе полугодие 2025 года.

 

Целью обобщения является выявление правоприменительных проблем и спорных вопросов, возникающих при рассмотрении дел, выработка единых подходов к их разрешению и формированию единообразного и правильного применения законодательства при разрешении указанных споров.

 

Для проведения обобщения районными (городскими) судами г. Волгограда и Волгоградской области представлены дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассмотренные в 2024 году и первом полугодии 2025 года.

 

В рамках обобщения судебной практики проанализированы измененные и отмененные по данной категории административных дел судебные акты, принятые районными (городскими) судами г. Волгограда и Волгоградской области в 2024 году и первом полугодии 2025 года, а также дела, решения по которым иллюстрируют наиболее характерные примеры применения положений Закона об административном надзоре.

 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Волгоградского областного суда подсистемы «Банк судебных решений» (судебная практика) (ГАС Правосудие), районными (городскими) судами г. Волгограда и Волгоградской области за 2024 год и первое полугодие 2025 года (полтора года) рассмотрено административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (глава 29 КАС РФ):

 

Наименование суда	2024 год	Первое полугодие 2025 года
1.                 Алексеевский районный суд Волгоградской области	1	0
2.                 Быковский районный суд Волгоградской области	14	6
3.                 Волжский городской суд Волгоградской области	227	102
4.                 Ворошиловский районный суд г. Волгограда	21	17
5.                 Городищенский районный суд Волгоградской области	21	9
6.                 Даниловский районный суд Волгоградской области	5	1
7.                 Дзержинский районный суд г. Волгограда	119	63
8.                 Дубовский районный суд Волгоградской области	5	4
9.                 Еланский районный суд Волгоградской области	10	5
10.             Жирновский районный суд Волгоградской области	15	3
11.             Иловлинский районный суд Волгоградской области	17	5
12.             Калачевский районный суд Волгоградской области	11	1
13.             Камышинский районный суд Волгоградской области	246	99
14.             Киквидзенский районный суд Волгоградской области	1	0
15.             Кировский районный суд г. Волгограда	53	26
16.             Клетский районный суд Волгоградской области	1	0
17.             Котельниковский районный суд Волгоградской области	10	6
18.             Котовский районный суд Волгоградской области	21	6
19.             Красноармейский районный суд г. Волгограда	114	58
20.             Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда	65	22
21.             Кумылженский районный суд Волгоградской области	3	2
22.             Ленинский районный суд Волгоградской области	23	12
23.             Михайловский районный суд Волгоградской области	53	16
24.             Нехаевский районный суд Волгоградской области	1	0
25.             Николаевский районный суд Волгоградской области	16	5
26.             Новоаннинский районный суд Волгоградской области	23	4
27.             Новониколаевский районный суд Волгоградской области	5	2
28.             Октябрьский районный суд Волгоградской области	0	0
29.             Палласовский районный суд Волгоградской области	17	3
30.             Руднянский районный суд Волгоградской области	2	0
31.             Светлоярский районный суд Волгоградской области	3	6
32.             Серафимовичский районный суд Волгоградской области	3	0
33.             Советский районный суд г. Волгограда	57	19
34.             Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области	8	2
35.             Старополтавский районный суд Волгоградской области	2	1
36.             Суровикинский районный суд Волгоградской области	16	15
37.             Тракторозаводский районный суд г. Волгограда	161	84
38.             Урюпинский городской суд Волгоградской области	53	20
39.             Фроловский городской суд Волгоградской области	136	84
40.             Центральный районный суд г. Волгограда	18	12

 

В суды первой инстанции г. Волгограда и Волгоградской области в 2024 года всего поступило 1561 дело об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассмотрено 1577.

Судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда по апелляционным жалобам в этот период рассмотрено 90 дел данной категории, из которых без изменения оставлено 81 решение, отменено – 6, изменено – 2, и оставлено в силе 1 определение об отказе в приеме административного иска.

 

В суды первой инстанции г. Волгограда и Волгоградской области в первом полугодии 2025 года всего поступило 746 дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассмотрено 720.

Судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда по апелляционным жалобам в этот период рассмотрено 48 дел данной категории, из которых без изменения оставлено 44 решения, отменено – 3, изменено – 1.

 

Для сравнения в 2023 годом в суды первой инстанции г. Волгограда и Волгоградской области всего поступило 1763 дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассмотрено 1737.

Судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда по апелляционным жалобам в этот период рассмотрено 131 дело данной категории, из которых без изменения оставлено 116 решений, отменено – 8, изменено – 7.

 

Из чего следует, что по сравнению с 2023 годом, количество поступающих дел об административном надзоре в суды г. Волгограда и Волгоградской области в 2024 году и первом полугодии 2025 года уменьшилось примерно на 10 % от общего количества поступающих дел. Количество дел, рассмотренных в апелляционном порядке, уменьшилось примерно на 30 %.

 

 

 

Общие положения

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Его применение связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами (Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части первой ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 24 октября 2019 г. № 2727-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и др.).

Вопросы, связанные с установлением административного надзора, регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом на вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, развернуто даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума № 15).

 

1.                 Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор. Основания для установления административного надзора и случаи, в которых устанавливается административный надзор.

 

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Одновременно с этим в ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие основания для установления административного надзора:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 4 Постановления Пленума № 15);

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (п. 5 Постановления Пленума № 15).

За признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, ч. 8 ст. 117 УИК РФ, п. 19 Постановления Пленума № 15).

Факт признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п. 22 Постановления Пленума № 15).

На основании ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия вышеприведенных обстоятельств в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость:

1) за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ (п. 6 Постановления Пленума № 15).

Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, подлежат административному надзору при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим административным исковым заявлением (ст. 3 Закона № 64-ФЗ) (п. 7 Постановления Пленума № 15).

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) (п. 24 Постановления Пленума № 15).

 

2.                 Круг субъектов, имеющих право на подачу административных исковых заявлений, связанных с административным надзором. Порядок установления административного надзора.

 

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона № 64-ФЗ).

Следственный изолятор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за осужденным, в отношении которого он исполняет функции исправительного учреждения (ч. 1 ст. 74, ст. 77.1 УИК РФ, ч. 7 ст. 270 КАС РФ) (п. 12 Постановления Пленума № 15).

Подобные заявления рассматриваются по правилам гл. 29 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

- исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

- органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

На основании ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В абз. 4 - 6 п. 2 Постановления Пленума № 15 говорится, что дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства, пребывания или фактического нахождения таких лиц. При этом местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (п. 4 ст. 1 Закона № 64-ФЗ). Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица (ч. 6 и 8 ст. 270 КАС РФ, ст. 53 УК РФ). В случае обращения в суд исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении этого лица в принятии такого заявления надлежит отказывать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Дела об установлении административного надзора рассматриваются районными судами (ст. 19 КАС РФ, п. 2 Постановления Пленума № 15).

Вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления разрешается судьей незамедлительно. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица (ч. 1 ст. 272 КАС РФ).

В п. 15 Постановления Пленума № 15 уточняется, что вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления, связанного с административным надзором, разрешается судьей незамедлительно (ч. 1 ст. 272 КАС РФ). Требование об устранении недостатков административного искового заявления об административном надзоре может быть изложено в определении о принятии его к производству суда. В случае неустранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела, административное исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении об установлении административного надзора, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС РФ). Если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического нахождения неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (ч. 4 ст. 54 КАС РФ, п. 18 Постановления Пленума № 15).

Административное дело об административном надзоре рассматривается в течение двадцати дней со дня поступления в суд соответствующего административного иска (ч. 7 ст. 272 КАС РФ). При этом данный срок не может быть продлен по правилам ст. 141 КАС РФ. Названные дела не подлежат рассмотрению и в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ) (п. 17 Постановления Пленума № 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума № 15, в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

 

3.                 Срок принятия административного искового заявления, связанного с административным надзором, к производству суда.

 

Согласно ч. 1 ст. 272 КАС РФ, вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления, связанного с административным надзором, разрешается судьей незамедлительно. Это является изъятием из общей нормы ч. 1 ст. 127 данного КАС РФ о сроке рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству (в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд). Исключением является случай неподсудности требований данному суду, - в этом случае административное исковое заявление возвращается на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Подсудность соответствующего административного дела в данном случае определяется по правилам чч. 5 и 6 ст. 270 данного Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что в день поступления административного искового заявления, связанного с административным надзором, оно незамедлительно должно быть распределено судье в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» по модулю распределения дел и передано судье. Вопрос о принятии административного искового заявления, связанного с административным надзором, также должен разрешаться судьей в день поступления административного искового заявления в суд.

Вместе с тем имеются случаи несвоевременного распределения административных исковых заявлений судье по модулю и несвоевременного принятия судьями административного искового заявления к производству, например:

- 18 октября 2024 г. административное исковое заявление поступило в суд и в тот же день распределено судье по модулю. 21 октября 2024 г. (на третий день после поступления иска) судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству (дело № 2а-1829/2024 – Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области);

- 6 декабря 2024 г. административное исковое заявление поступило в суд. 9 декабря 2024 г. (на третий день после поступления иска) распределено судье по модулю. 10 декабря 2024 г. (на четвертый день после поступления иска) судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству (дело № 2а-5917/2024 – Центральный районный суд г. Волгограда).

Аналогичные нарушения допущены по делам: № 2а-1053/2025 - Волжский городской суд Волгоградской области; № 2а-149/2024, Серафимовичский районный суд Волгоградской области; № 2а-1783/2024 – Михайловский районный суд Волгоградской области; № 2а-258/2025 – Ленинский районный суд Волгоградской области; № 2а-274/2025 – Николаевский районный суд Волгоградской области; № 2а-361/2024 – Котовский районный суд Волгоградской области; № 2а-274/2025 – Дубовский районный суд Волгоградской области; № 2а-384/2024 – Новониколаевский районный суд Волгоградской области; № 2а-137/2024 – Котельниковский районный суд Волгоградской области; 2а-802/2024 – Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда; № 2а-547/2024 – Светлоярский районный суд Волгоградской области; № 2а-814/2024 – Тракторозаводский районный суд г. Волгограда и т.д.

 

Также выявлены случаи принятия судьей административного искового заявления к своему производству ранее, чем он был распределен данному судье по модулю, что является недопустимым нарушением при ведении делопроизводства в суде, например:

-  21 июня 2024 г. административное исковое заявление поступило в суд и в тот же день было принято судьей к своему производству, при этом по модулю иск был распределено этому судье только 25 июня 2024 г. (на четвертый день после поступления иска) (дело № 2а-1501/2024 – Камышинский городской суд Волгоградской области).

Аналогичные нарушения по делам: № 2а-1527/2024 – Камышинский городской суд Волгоградской области; № 2а-691/2024 – Ленинский районный суд Волгоградской области.

 

В п. 15 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что требование об устранении недостатков административного искового заявления об административном надзоре может быть изложено в определении о принятии его к производству суда.

В случае неустранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела, административное исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

 

Изучение представленных на обобщение судебных актов, выявило случаи оставления административных исковых заявлений без движения и возврата, что недопустимо.

Так, 13 февраля 2024 г. административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду к Н. об установлении административного надзора поступило в суд и в тот же день распределено судье по модулю. Определением судьи от 13 февраля 2024 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие привлечение Н. к административной ответственности (не представлена копия постановления о привлечении к административной ответственности от 26 января 2024 г.). В итоге только 27 февраля 2024 г. (на 14 день после поступления иска в суд) судьей вынесено определение о принятии дела к производству (дело № 2а-654/2024 – Тракторозаводский районный суд г. Волгограда).

19 июня 2024 г. административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду к К. об установлении административного надзора поступило в суд и в тот же день распределено судье по модулю. Определением судьи от 21 июня 2024 г. (на второй день после поступления иска в суд) указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие проживание административного ответчика К. по адресу: г. Волгоград, пер. Т., д. (..), не представлено сведений о том, что ответчик состоит на учете в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду. Кроме того, к материалу не приложено уведомление о направлении копии административного искового заявления ответчику. В итоге только 5 июля 2024 г. (на 17 день после поступления иска) судьей вынесено определение о принятии дела к производству (дело № 2а-1812/2024 – Тракторозаводский районный суд г. Волгограда).

5 июля 2024 г. административное исковое заявление М. к отделу полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду, УМВД РФ по г. Волгограду о частичной отмене ранее установленных нарушений поступило в суд и в тот же день распределено судье по модулю. Определением судьи от 5 июля 2024 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом в поданном административном исковом заявлении не указано полное наименование административного истца и административного ответчика, административное исковое заявление не содержит требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, не указаны сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и не приложены в полном объеме материалы, характеризующие указанное лицо, а также не указаны сведения об иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела. В итоге только 19 июля 2024 г. (на 14 день после поступления иска в суд) судьей вынесено определение о принятии дела к производству (дело № 2а-2822/2024 – Красноармейский районный суд г. Волгограда).

14 марта 2025 г. административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду к П. об установлении дополнительных ограничений поступило в суд и в тот же день распределено судье по модулю. Определением судьи от 14 марта 2025 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлены все приговоры в отношении административного ответчика, которые указаны в иске, кроме того, в приложенных к иску материалах отсутствуют сведения о постановке П. на учет в ОП 1 УМВД России по г. Волгограду. В итоге только 1 апреля 2025 г. (на 18 день после поступления иска в суд) судьей вынесено определение о принятии дела к производству (дело № 2а-1075/2025 – Тракторозаводский районный суд г. Волгограда).

29 февраля 2024 г. административное исковое заявление К. о снятии ранее наложенного административного надзора поступило в суд и в тот же день распределено судье по модулю. Определением судьи от 1 марта 2024 г. (на следующий день после поступления иска в суд) указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не соблюдены требования к форме и содержанию административного искового заявления. В последующем данное административное исковое заявление определением судьи от 18 марта 2024 г. возвращено заявителю по причине не устранения недостатков (9а-9/2024 – Старополтавский районный суд Волгоградской области).

20 марта 2025 г. административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к И. об установлении административного надзора поступило в суд и в тот же день распределено судье по модулю. Определением судьи от 20 марта 2025 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлена копия решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2022 г. об установлении административного надзора в отношении И., указанного в справке ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. В последующем данное административное исковое заявление определением судьи от 11 апреля 2025 г. возвращено заявителю по причине неустранения недостатков (9а-157/2025 – Тракторозаводский районный суд г. Волгограда).

Приведенная выше судебная практика является недопустимой, поскольку не основана на нормах процессуального права и нарушает права административных истцов на доступ к правосудию. Это объясняется тем, что в реализации задач административного надзора нельзя допускать просрочку, равно как недопустимо сохранение административных ограничений тогда, когда для их применения отпали основания.

Следует отметить, что в рассматриваемый период 2024 г. - первое полугодие 2025 г. определения об оставлении административного искового заявления без движения и возврате по указанной категории дел не обжаловались, апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда не отменялись.

 

4.                 Извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре.

 

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из вышеизложенного следует, что в материалах административного дела, должны быть сведения об извещении представителя административного истца, административного ответчика (лица, в отношении которого подано административное исковое заявление), а также прокурора.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Вместе с тем, поскольку важность данной категории дел предопределена задачами административного надзора - предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судам следует принимать меры к обеспечению явки в судебное заседание представителей исправительного учреждения и органа внутренних дел, истребовать по собственной инициативе доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Буквальное толкование приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие лица, находящегося в местах лишения свободы, в отношении которого устанавливается административный надзор, недопустимо. Судебное разбирательство по делу в его отсутствие возможно лишь при наличии его ходатайства о рассмотрении дела без его участия. Иное толкование статьи 272 КАС РФ, позволяющее ограничить конституционные права граждан путем рассмотрения дела без их участия, противоречит принципам правового государства и Конституции Российской Федерации.

 

Судами не всегда соблюдаются приведенные выше положения законодательства. Указанные процессуальные нарушения допускались судами при рассмотрении дел в 2024 г. и первом полугодии 2025 г.

 

Имеются случаи, когда в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении участников процесса, например:

- отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя административного истца (дела: № 2а-1308/2024 - Кировский районный суд г. Волгограда; № 2а-1546/2024 – Центральный районный суд г. Волгограда);

- отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного ответчика (дела: № 2а-1739/2025 – Центральный районный суд г. Волгограда; № 2а-361/2024 – Котовский районный суд Волгоградской области);

- отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя административного истца и административного ответчика (дела: № 2а-2814/2024 – Кировский районный суд г. Волгограда, № 2а-2710/2025 – Центральный районный суд г. Волгограда) и т.д.

Не исключено, что по вышеуказанным делам участники процесса были извещены надлежащим образом, вместе с тем такие сведения в материалах дела отсутствуют, что является недопустимым фактом при ведении судебного делопроизводства и влечет отмену вынесенного судом первой инстанции решения.

Так, например, из-за отсутствия в материалах административного дела надлежащего извещения административного ответчика о судебном заседании апелляционным определением Волгоградского областного суда было отменено решение Центрального суда г. Волгограда по делу № 2а-6329/2023, административное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд (новый номер дела 2а-679/2024).

 

Следует отметить, что судебные извещения должны быть направлены заблаговременно для надлежащего извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела с предоставлением им времени после получения извещения для подготовки своей правовой позиции по делу, возможности ознакомления с материалами дела и т.д. Вместе с тем, выявлены случаи назначения дела к слушанию на то же число, каким было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, при этом сведений об извещении участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания в материалах нет, например:

- 18 июля 2024 г. административное исковое заявление поступило в суд. 22 июля 2024 г. (на третий день после поступления иска) вынесено определение о принятии дела к производству и проведении подготовки к рассмотрению, определено участников процесса вызвать на 10 час. 30 мин. 7 августа 2024 г. 7 августа 2024 г. по итогам подготовки вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10 час. 45 мин. 7 августа 2024 г., указано «в судебное заседание вызвать стороны, дело слушать с участием прокурора». В тот же день (через 15 минут) 7 августа 2024 г. в отсутствие административного ответчика и прокурора вынесено решение по делу. Сведений об извещении в судебное заседание административного ответчика и прокурора в деле нет (дело № 2а-502/2024 – Котовский районный суд).

Аналогичные нарушения допущены по делам: № 2а-503/2024 – Котовский районный суд Волгоградской области; № 2а-378/2025 – Фроловский городской суд Волгоградской области.

 

Также имели место случаи рассмотрения судом дел в день поступления административного искового заявления об установлении административного надзора в суд в отсутствие административного ответчика. При этом в материалах дела находилось заявление административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором была проставлена дата судебного заседания, вместе с тем сведений о том, что административный ответчик знал о времени рассмотрения дела в материалах дела нет, как нет и входящего номера на его заявлении. Из чего следует, что данное заявление было приложено административным истцом к исковому материалу и административный ответчик не был извещен о времени проведения судебного заседания, что нельзя признать надлежащим извещением административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела (дела: № 2а-6346/2024, № 2а-6469/2024, № 2а-7047/2024, № 2а-7195/2024, № 2а-7469/2024, № 2а-7470/2024, № 2а-1260/2025, № 2а-1261/2025, № 2а-1262/2025, № 2а-3209/2025, № 2а-3211/2025, № 2а-3214/2025, № 2а-3216-2025 - Волжский городской суд Волгоградской области).

То есть, все вышеуказанные дела рассмотрены в день поступления административного иска в суд в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика.

 

Также выявлены случаи отсутствия в материалах дела подписанного судьей определения о назначении дела к судебному разбирательству, из чего следует, что судьей по делу не были определены дата и время рассмотрения дела, а также не был определен круг лиц, подлежащий вызову в судебное заседание, что является недопустимым нарушением (дела: № 2а-524/2024 – Котовский районный суд Волгоградской области; № 2а-654/2024 – Тракторозаводский районный суд г. Волгограда).

 

5.                 Вопросы процессуального и материального права.

 

Решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ

 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно чч. 1, 2 ст. 175 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Судами не всегда соблюдаются приведенные выше положения законодательства.

 

Так, решением суда административное исковое заявление исправительного учреждения к С. об установлении административного надзора удовлетворено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания по результатам рассмотрения дела суд после возвращения из совещательной комнаты разъяснил порядок и срок обжалования решения суда без оглашения судебного акта.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания усматривается, что судом была оглашена только резолютивная часть решения суда.

Вместе с тем резолютивная часть решения, которая должна быть подписана председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, аудиозапись судебного заседания не содержит оглашения мотивированной части решения суда (аудиозапись оканчивается оглашением резолютивной части решения).

Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения, оглашенной председательствующим судьей в судебном заседании, свидетельствует о неподписании решения судьей, рассматривавшим дело, что является существенным нарушением норм процессуального права в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ и влечет отмену решения суда.

С учетом характера допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 2а-3959/2024 – Дзержинский районный суд г. Волгограда).

 

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ)

 

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закону № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

При этом ч. 3 ст. 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3 того же федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Исходя из правового анализа нормы ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре содержащиеся в ней положения применяются только в случае, если лицо было осуждено за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 21 октября 2025 г. № 74-КГ 15-141.

В пункте 26 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. «б» ч. 2 ст. 127.1, ст. ст. 150 - 151.1, 156 УК РФ).

Судами не всегда соблюдаются приведенные выше положения законодательства.

Так, решением суда удовлетворен административный иск начальника исправительной колонии об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Б., поскольку он освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Б. осужден, в том числе по ч. 1 ст. 132 УК РФ, за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей. За преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней Б. осужден не был. При вынесении приговора то обстоятельство, что потерпевшая М. является несовершеннолетней, не учитывалось, и не было включено в объективную сторону преступления при квалификации совершенного Б. преступления, в отношении которого он был признан виновным.

Кроме того, Б. осужден, в том числе за тяжкое преступление, при этом в материалах дела не содержится сведений о том, что осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении Б. по ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда отменено, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска (дело № 2а-465/2024 – Камышинский городской суд Волгоградской области).

 

Административный надзор в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом вид установленных административных ограничений не может носить произвольных характер

 

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 названного Закона, на срок, установленный законодательством российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока после отбытия наказания.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом ч. 2 названной статьи установлены обязательные административные ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 29 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории согласно п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом не имеющем место жительства или пребывания.

Судами не всегда соблюдаются приведенные выше положения законодательства.

 

Так, решением суда административное исковое заявление начальника исправительного учреждения к Б. об установлении административного надзора удовлетворено. В отношении Б. установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы Зимовниковского района Ростовской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая в отношении Б. административный надзор сроком на один год, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких, при этом она была признана злостным нарушителем отбывания наказания.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что Б. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, в связи с чем срок административного надзора надлежит устанавливать в соответствии в требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в данном с случае на 8 лет.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что запрещение выезда за установленные судом пределы территории согласно п.  2 и п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания. К числу таких лиц Б. не относится. При этом иные мотивы для установления Б. данного ограничения судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте не приведены.

Помимо этого, судом первой инстанции время суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, определено как ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., однако конец данного периода судом не конкретизирован, что порождает неопределенность при исполнении данного административного ограничения, поэтому в резолютивной части решения, после слов «с 22 час. 00 мин. до 06 часов» необходимо указать «следующих суток».

При таких обстоятельствах решение суда отменено, как принятое с нарушением норм материального права, принято новое решение об установлении в отношении Б. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (дело № 2а-541/2024 – Ленинский районный суд Волгоградской области).

 

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы

 

Как уже указано выше, основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Законом № 64-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решением суда от 13 марта 2025 г. административное исковое заявление начальника исправительного учреждения казенного учреждения об установлении в отношении К. административного надзора удовлетворено частично. К. установлен административный надзор сроком на 8 лет, на срок, установленный для погашения судимости, до 14 апреля 2030 г., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для удовлетворения данного административного иска у суда первой инстанции не имелось.

 

Так, исправительное учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К., отбывающего наказание и освобождаемого из мест лишения свободы по сроку 16 марта 2025 г., при этом иные основания для освобождения его от наказания отсутствовали.

По заявлению данного исправительного учреждения судом разрешен вопрос об исполнении приговора в отношении осужденного К. при наличии другого неисполненного приговора и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений назначено К. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 17 мая 2024 г.

Кроме того, вступившим в законную силу 9 июня 2025 г. приговором К. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Этим же приговором в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания К. под стражей с 22 мая 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, поскольку административный ответчик подлежит освобождению из исправительного учреждения по сроку в июне 2027 года, в названный период могут возникнуть обстоятельства, рассматриваемые в качестве оснований для освобождения К. от наказания, которые в случае возникновения могут повлиять на исчисление срока административного надзора. Также учтено, что действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора и административных ограничений, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

При таких обстоятельствах решение суда отменено, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска (дело № 2а-806/2025 – Тракторозаводский районный суд г. Волгограда).

 

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица

 

Действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума № 15 лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 2 Постановления Пленума № 15, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица (ч. 6 и ч. 8 ст. 270 КАС РФ, ст. 53 УК РФ). В случае обращения в суд исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении этого лица в принятии такого заявления надлежит отказывать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 этого кодекса.

Вместе с тем судами не всегда применяются приведенные выше положения законодательства.

Так, решением суда от 25 марта 2025 г. удовлетворен административный иск начальника исправительной колонии об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ф., поскольку он освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением городского суда от 20 марта 2025 г. неотбытая часть наказания Ф. в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок один год три месяца двадцать четыре дня с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Таким образом, поскольку у Ф., как на день рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наказание в виде принудительных работ не отбыто, а в материалы дела не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает основания для его освобождения от наказания, начальник исправительной колонии обратился с административным исковым заявлением необоснованно, ввиду того, что действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора и административных ограничений, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

При таких обстоятельствах решение суда отменено, производство по административному делу прекращено на основании ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ (дело № 2а-307/2025 – Фроловский городской суд Волгоградской области).

По аналогичным основаниям отменено решение Фроловского городского суда Волгоградской области по делу № 2а-890/2024.

 

Срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

 

Решением суда удовлетворен административный иск начальника исправительной колонии об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Р., поскольку он подпадает под признаки лица, в отношении которого возможно установление административного надзора, так как в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он был осужден к лишению свободы и был направлен к месту отбывания наказания и имеет непогашенную и неснятую судимость.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что, определяя срок административного надзора, суд исходил из наличия непогашенной судимости по приговору, по которому Р. был освобожден по отбытии срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем судом не было учтено, что, отбыв наказание в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Р. совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и ст. 19.16 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него решением суда был установлен административный надзор, который был продлен до 21 июня 2025 г.

В период нахождения под административным надзором Р. был осужден по приговору к 5 месяцам исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ Р. заменено неотбытое наказание исправительных работ лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в связи с чем административный надзор в отношении Р. был прекращен.

27 ноября 2023 г. Р. освобожден по отбытии срока наказания за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, Р. в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о наличии оснований для установления административного надзора, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на один год, то есть по 27 ноября 2024 г.

Поскольку доказательств иных предусмотренных законом оснований для установления административного надзора не имелось, судебной коллегией решение суда отменено, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств дела, принято новое решение с установлением в отношении Р. административного надзора на один год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 27 ноября 2024 г. (дело № 2а-356/2024 – Котовский районный суд Волгоградской области).

 

Если срок наказания в виде принудительных работ и лишения свободы  оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день

 

В соответствии с ч. 2 ст. 173 УИК РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

 

Решением суда удовлетворен административный иск начальника исправительной колонии об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Г., поскольку он освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за преступления, за совершение которого он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Поскольку конец срока отбывания наказания Г. 24 августа 2025 г., срок административного надзора установлен судом на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24 августа 2028 г.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что 24 августа 2025 г. приходится на воскресенье и является выходным днем, следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 173 УИК РФ Г. подлежит освобождению 22 августа 2025 г.

В этой связи решение суда было изменено, с указание даты освобождения Г. - 22 августа 2025 г., а также «за вычетом, срока, истекшего после отбытия наказания - до 22 августа 2028 г.», в остальной части решение оставлено без изменения (дело № 2а-271/2025 – Фроловский городской суд Волгоградской области).

 

6.                 Срок рассмотрения дел, связанных с административным надзором.

 

Частью 7 ст. 272 КАС РФ установлено, что административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. При этом данный срок не может быть продлен по правилам ст. 141 Кодекса.

Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Дела указанной категории не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку срок их рассмотрения менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке главы 33 КАС РФ, что отражено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15.

Следует иметь в виду, что при наличии обстоятельств, указанных в ст. 190 и 191 КАС РФ, производство по делу может быть приостановлено (например, в случае нахождения административного ответчика, участие которого в судебном заседании признано судом обязательным, в лечебном учреждении).

Изучение административных дел, поступивших на обобщение, не показало нарушение сроков при их рассмотрении.

 

Выводы

 

Обобщение судебной практики по рассмотрению районными и городскими судами г. Волгограда и Волгоградской области административных об административном надзоре показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с рассмотрением дел указанной категории.   

Допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права систематическими не являются.

Вместе с тем результаты проведенного обобщения позволяют сделать вывод о том, что судами в ряде случаев допускаются характерные ошибки при применении норм процессуального права (нарушение сроков принятия административного искового заявления к производству суда; оставление без движения административных исковых заявлений и их возврат; ненадлежащее извещение участников процесса, в том числе осужденного (поднадзорного лица) о месте и времени рассмотрения дела).

Судами не всегда соблюдаются нормы материального права при определении оснований для установления административного надзора и срока, на который устанавливается административный надзор, а также порядок его исчисления.

С учетом изложенного, судам рекомендуется неукоснительно соблюдать нормы материального и процессуального права; изучать судебную практику; учитывать разъяснения высших судов; проводить анализ причин отмен и изменений судебных актов.

 

Судебная коллегия по административным делам

Волгоградского областного суда