Утверждено

Президиумом

Волгоградского областного суда

25 июня 2025 года

 

 

ОБОБЩЕНИЕ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВА НА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛ

 

 

Волгоградским областным судом проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2023 - 2025 г.г. дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.

 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

 

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

 

За обобщаемый период городскими и районными судами Волгоградской области всего рассмотрено гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал: в 2023 г. - 149 дел, в 2024 г. - 158 дел, в 2025 г. - 39 дел, из них обжаловано судебных постановлений в суд апелляционной инстанции: в 2023 г. - 23, в 2024 г. - 29, в 2025 г. – 3, в суд кассационной инстанции в 2023 г. - 19, в 2024 г. - 12, в 2025 г. не обжаловались. За указанный период в Верховном суде Российской Федерации гражданские дела, связанные с реализацией права на материнский (семейный) капитал не рассматривались.

 

Подавляющую группу дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, составляют дела по искам прокуроров, действующих в интересах несовершеннолетних детей, о понуждении лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, соблюдения выданного им обязательства по оформлению приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения, в общую собственность своих несовершеннолетних детей и супруга с определением долей по соглашению. Также значительную часть дел составляют споры об оспаривании решений об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об определении размера долей и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное в период брака супругами с использованием средств материнского (семейного) капитала. Судами рассматривались дела о взыскании с лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, израсходованных с нарушением закона средств материнского (семейного) капитала; о  признании недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал, об оспаривании сделок, совершенных с использованием материнского (семейного) капитала.

 

По указанной категории дел в суд обращались прокуроры, орган опеки и попечительства, действующие в интересах несовершеннолетних детей и лиц, имеющих право на распоряжение материнским (семейным) капиталом, пенсионный орган, также истцами выступали лица, имеющие право на распоряжение материнским (семейным) капиталом, супруг, претендующий на имущество, приобретенное в период брака за счет средств с использованием материнского (семейного) капитала.

 

Ответчиками по указанным делам выступали: лица, получившие  сертификат, который был направлен на улучшение жилищных условий; лица, имеющие право на распоряжение материнским (семейным) капиталом; отделение фонда пенсионного и социального страхования, банки.

 

Обобщение судебной практики показало, что дела по данной категории, рассматривались судами в основном в порядке искового производства.

 

При принятии к своему производству искового заявления с требованием о выделении долей в приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала жилом помещении, судьи при решении вопроса о территориальной подсудности, руководствовались положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исключительной подсудности, в остальных случаях - положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об общих правилах территориальной подсудности.

 

Вопросов о подсудности споров о разделе совместно нажитого имущества супругов, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, у судов не возникало, иски предъявлялись по месту жительства ответчика, поскольку требования о разделе совместного имущества супругов и определении долей в заявленном к разделу имуществе, в том числе недвижимого, не являются требованиями о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

 

При подаче искового заявления указанной категории гражданских дел прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пенсионный орган в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождались от уплаты государственной пошлины.

 

В основном судьями городских и районных судов Волгоградской области в период с 2023 по 2025 г.г. рассматривались гражданские дела по спорам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала по направлению расходования средств - на улучшения жилищных условий.

 

Споры, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, в указанный период судами не рассматривались.

 

При рассмотрении указанных споров суды, в частности, руководствовались:

 

- Конституцией Российской Федерации;

 

- Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

 

- Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г.

№ 862;

 

- Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926;

 

- Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и Перечнем документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, утвержденными Приказом Минтруда России от 24 марта 2020 г. № 149н;

 

- Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, путем компенсации затрат на приобретение таких товаров и услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от  30 апреля  2016 г.  № 380.

Споры о признании права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, имеющих детей

 

Законодатель, начиная с 2024 года, исходя из целей установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки не только факт рождения женщиной - гражданкой Российской Федерации - второго, третьего ребенка или последующих детей, но и наличие у них со дня рождения гражданства Российской Федерации по праву рождения, независимо от их места жительства.

 

Действие этого положения не распространяется на граждан Российской Федерации, не имевших гражданства Российской Федерации и постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день рождения (усыновления) ребенка (детей) по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

 

Ранее материнский капитал предоставляли россиянам, которые родили или усыновили детей с гражданством Российской Федерации. При этом не уточнялось, должно ли быть у детей гражданство по рождению, должны ли родители на момент рождения ребенка быть гражданами России.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 634-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.

 

До принятия Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 634-ФЗ пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.

 

Из вышеприведенных нормативных положений закона следует, что, как в первоначальной, так и в новой редакции статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

 

К. обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просила признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

 

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2024 г. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако уведомлением № 14 от 3 сентября 2024 г. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ей было отказано по причине отсутствия у нее к тому права.

 

Судом установлено, что истец К. является матерью троих детей.

 

К. на момент рождения указанных детей имела и имеет по настоящий момент гражданство Российской Федерации, их отец является иностранным гражданином.

 

Все дети рождены в Республике Азербайджан, приобрели гражданство Российской Федерации на основании пункта 1 части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то есть в упрощенном порядке, а не по рождению.

 

По результатам рассмотрения заявления Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области было направлено уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с отсутствием права - ребенок не является гражданином Российской Федерации по рождению.

 

Поскольку отцом детей является иностранный гражданин, то дети гражданки Российской Федерации К. могли приобрести гражданство по рождению только в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действующего на момент рождения последнего ребенка, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства. Такие основания, подтверждающие наличие у детей истца гражданства Российской Федерации при обращении К. с заявлением о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки отсутствовали.

 

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 января 2025 г. по делу № 2-161/2025 отказано в удовлетворении заявленных требований К., поскольку право на получение материнского (семейного) капитала возникает только при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения ребенка как у женщины, его родившей, так и у ребенка, с рождением которого закон связывает возникновение этого права.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2025 г. по делу № 33-4113/2025 решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 января 2025 г. оставлено без изменения.

 

Законодатель не содержит понятия «отцовский капитал». Право мужчины - отца ребенка на дополнительные меры государственной поддержки является производным от права женщины, то есть оно может возникнуть, если такое право имела женщина и не была лишена родительских прав. Это важно для случаев, когда у ребенка родители имеют разное гражданство.

 

При определении ее права на материнский (семейный) капитал, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

 

Если мать ребенка - гражданка России, а отец - гражданин другой страны, у матери возникает право на получение материнского (семейного) капитала, и после ее смерти, либо лишения родительских прав, это право перейдет отцу.

 

Если же у ребенка отец - гражданин России, а мать - гражданка другой страны, у нее право на материнский (семейный) капитал не возникнет. Соответственно, это право не перейдет отцу ребенка, если мать умрет, либо будет лишена родительских прав, даже несмотря на то, что отец имеет гражданство России, и он не лишен родительских прав.

 

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к отцу ребенка в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим.

 

О. является отцом несовершеннолетних детей, обратился в суд к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области с иском о признании права на получение и выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 января 2023 г. мать детей В. лишена родительских прав. Согласно учетам МВД России, В. является гражданкой Республики Армения.

 

Истец полагал, что утраченное матерью детей право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал перешло к нему, как отцу несовершеннолетних, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

 

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2024 г. по  делу № 2-654/2024 в удовлетворении исковых требований О., отказано.

 

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, положениями статей 2, 3, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и исходил из того, что право истца на получение средств материнского (семейного) капитала в рассматриваемом случае производно от права матери ребенка, лишенной в отношении него родительских прав. Поскольку у В. на момент рождения детей, отцом которых является истец, отсутствовало гражданство Российской Федерации, в связи с чем, она не имела права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, лишение ее родительских прав в отношении детей не влечет возникновение такого права у истца.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 августа 2024 г. по делу № 33-9233/2024 решение суда оставлено без изменения.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г. (по делу № 88-38619/2024) решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 августа 2024 г. - оставлены без изменения, кассационная жалоба О. - без удовлетворения.

 

Нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные  с возрастом матери, в связи с чем, основания для признания недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного матери не достигшей совершеннолетняя, не имеется.

 

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обратилось с иском к Р., и ее законному представителю о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, по тем основаниям, что  государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан матери Р., не достигшей совершеннолетнего возраста, при том, что отсутствует решение о признании ее эмансипированной.

 

Из материалов дела следует, что  решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

г. Дзержинск Нижегородской области от 9 июля 2020 года Р., 2005 г. рождения выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением ребенка.

 

На момент принятия данного решения пенсионному фонду было известно, что Р. является несовершеннолетней, а также о том, что в несовершеннолетнем возрасте она родила дочь. Письменных документов о том, что ответчик является эмансипированной, при подаче заявления о выдаче сертификата на материнский капитал, представлены истцу не были.

 

Решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал было принято пенсионным фондом на основании полученных сведений о рождении детей у Р. из федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (далее - ФГИС «ЕГР ЗАГС»).

 

Решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу  № 2-2706/2023 от 23 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований, отказано.

 

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с возрастом матери, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований органа пенсионного и социального обеспечения о призвании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отсутствуют. Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что на дату вынесения решения ответчик Р. достигла совершеннолетия.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно части 1.2 статьи 5 Федерального закона  от  29  декабря 2006  г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в сроки, установленные частью 3 настоящей статьи. При поступлении в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведений о государственной регистрации рождения (усыновления) ребенка (детей), содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и на основании сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования женщины, родившей (усыновившей) ребенка (детей), территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает сведения о государственной регистрации рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), а также сведения, указанные в части 4 настоящей статьи.

Порядок подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, порядок выдачи сертификата (его дубликата), в том числе выдачи сертификата в беззаявительном порядке, регламентируются Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 138н (далее по тексту - Правила).

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что лица, указанные в пункте 4 настоящих Правил, лично, их законные представители или доверенные лица (далее - заявитель) вправе обратиться за получением сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи заявления о выдаче сертификата с документами (сведениями из документов) непосредственно в любой территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации независимо от места жительства (пребывания) или фактического проживания, через многофункциональный центр, направления их по почте либо направления их в форме электронного документа посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица», либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил в беззаявительном порядке сертификат оформляется на основании сведений о рождении (усыновлении) ребенка, полученных территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации акта о рождении (усыновлении) из ФГИС «ЕГР ЗАГС», в случае обеспечения получения территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации необходимой информации для осуществления оформления сертификата.

 

Установив, что решение о выдаче Р. сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением  ребенка было принято пенсионным фондом  на основании полученных сведений о рождении детей у Р. из ФГИС «ЕГР ЗАГС» с соблюдением требований установленных в пункте 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 138н, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований истца,  поскольку  Федеральным  законом  от  29 декабря 2006  г.  № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей» не урегулирована ситуация, когда право женщин на дополнительные меры государственной поддержки не наступает или прекращается в связи с не достижением возраста гражданской дееспособности (ст.ст. 21,27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского  областного суда от 17 января 2024 г. по делу  № 33-544/2024 (33-14684/2023) решение Советского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области -  без удовлетворения.

 

              Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

 

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

 

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

 

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

 

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

 

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

 

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

 

В соответствии с абзацем первым п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

 

Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что между владельцами сертификатов и территориальными органами пенсионного фонда Российской Федерации чаще всего возникали споры в связи с отказом последних направить средства материнского (семейного) капитала на выплату части стоимости квартиры, дома либо доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенных по договорам купли-продажи; на погашение основного долга, уплату процентов по договорам займа, кредитным договорам (в том числе ипотечным); на возмещение расходов, произведенных в связи со строительством, реконструкцией жилого помещения.

 

При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, судами устанавливалось, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

 

С. обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании  решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления денежных средств на оплату первоначального взноса при получении кредита при приобретение жилого дома, поскольку объект капитального строительства расположен на территории земель с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

 

Истец ссылалась на то, что отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является неправомерным, поскольку на садовом земельном участке, ею был приобретен в целях улучшения жилищных условий детей, именно жилой дом, предназначенный для постоянного проживания граждан.

 

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 марта  2023 г. по делу № 2-716/2023 в удовлетворении исковых требований С., отказано по тем основаниям, что приобретенный жилой дом, собственником которого стала истец, расположен на земельном участке категории: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, направление использования средств материнского (семейного) капитала на приобретение дома, не признанного в установленном законом порядке жилым и пригодным для проживания, не соответствует цели направления указанных средств, предусмотренной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно - улучшению жилищных условий семьи истца.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2023 г. по делу № 33-6164/2023 решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 г. по делу № 2-716/2023 отменено и принято новое решение, которым исковые требования С. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворены, средства материнского (семейного) капитала направлены на уплату первоначального взноса при получении кредита.

 

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приобретение истцом жилого дома является улучшением жилищных условий семьи, а цель приобретения соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала.

 

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

 

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

 

Согласно п. п. 9, 12, 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Согласно техническому заключению, выполненному филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, в доме имеются жилые комнаты и помещения вспомогательного использования. Жилой дом снабжен системой индивидуального отопления, электроснабжения (220В), системой водоснабжения и водоотведения.

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здание имеет вид разрешенного использования «жилое».

 

Судом установлено, что С. с семьей в настоящее время проживают в спорном жилом доме и все члены семьи зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания с 27 января 2023 г.

 

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что независимо от целевого назначения земельного участка истец приобрела домовладение соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, оно является пригодным для постоянного проживания, тем самым совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены. Кроме того, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

 

Нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала получателем, влечет незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Судами рассматривались дела по искам прокуроров, предъявляемых в интересах казны Российской Федерации, о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала. 

 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением средств материнского (семейного) капитала. В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение средств материнского (семейного) капитала в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

 

Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области по делу № 2-1914/2023 обратился в суд с иском к М. о взыскании средств материнского (семейного) капитала, как израсходованных на непредусмотренные законом цели.

 

Установлено, что М., 29 декабря 2020 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья по договору займа, заключенного с кредитным потребительским кооперативом «Центр Кредит» на сумму 639 431 рубль 83 копейки.

 

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в адрес с кредитного потребительского кооператива «Центр Кредит» перечислены денежные средства по материнскому (семейному) капиталу в размере 661 617 рублей.

 

Судом установлено, что ответчиком строительство жилья на полученные от займа в кредитный потребительский кооператив «Центр Кредит» денежные средства, не осуществлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости М. принадлежит только земельный участок, приобретенный на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2021 г.

 

Установив, что средства материнского (семейного) капитала имеют целевое назначение, однако, ответчиком полученные указанные средства на улучшение жилищных условий семьи и несовершеннолетних детей не направлены, поскольку жилое помещение не построено и не оформлено в долевую собственность несовершеннолетних и членов семьи, суд пришел к выводу, что на стороне М. имеет место неосновательное обогащение, которое она обязана возвратить в пенсионный орган.

 

Решением Советского районного суда г. Волгограда от  5 июля 2023 г. исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда к М. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала, - удовлетворены.

 

Апелляционным  определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского  областного суда от 20 мая 2024 г. по делу № 33-4245/2024,  решение  Советского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. -  без удовлетворения.

 

Законом не предусмотрена возможность возврата средств материнского (семейного) капитала при обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное за счет средств материнского  (семейного) капитала, в случае неисполнения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, обязательств перед кредитной организацией по возврату суммы кредита, предоставленного для приобретения жилого помещения.

 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

 

Б. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда по делу № 2-2079/2023 с иском к публичного акционерного обществу Сбербанк, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности возвратить средства материнского капитала, выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.

 

Судом установлено, что Б. состояла в браке с Ш., от которого родилось двое детей.

 

21 декабря 2016 г. Б. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который был использован на погашение долга и процентов по кредитному договору, заключенному супругами с публичным акционерным обществом Сбербанк на приобретение квартиры, объект недвижимого имущества находился в залоге у банка.

 

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования публичного акционерного обществу Сбербанк к Ш., Б., И., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, по причине ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 г. Ш. был признан несостоятельным (банкротом). 19 января 2023 г. процедура банкротства была завершена. При реализации квартиры в процедуре банкротства по требованиям публичного акционерного общества Сбербанк средства материнского (семейного) капитала не были исключены.

 

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец Б. реализовала свое право на материнский (семейный) капитал, выбрав один из предусмотренных законом способов его использования  путем направления на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, вследствие чего оснований для возложения на публичное акционерное общество Сбербанк возвратить денежные средства материнского (семейного) капитала не имеется.

 

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 г. по делу № 33-8387/2023 указала, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона 29  декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

 

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность возврата средств материнского (семейного) капитала в случае неисполнения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки обязательств перед кредитной организацией по возврату суммы кредита, предоставленного для приобретения жилого помещения. Оплата заложенного имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала не препятствует обращению взыскания на это имущество в судебном порядке.

 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-40844/2023 от 14 декабря 2023 г. решение Центрального районного суда г.Волгограда от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда  от 26 июля 2023 г. оставлены без изменения.

 

Разрешение споров супругов о разделе совместно

нажитого имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

 

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

 

                При разделе совместно нажитого имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского (семейного) капитала. Материнский (семейный) капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском (семейном) капитале.

 

Приобретение земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала ни Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни правилами, не предусмотрено. В качестве улучшений жилищных условий совершение сделки по приобретению земельного участка также не может рассматриваться. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены только на приобретение жилого помещения, именно жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Земельный участок подлежит разделу только между бывшими супругами.

 

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

 

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел с расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

 

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

 

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

 

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный капитал), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., согласно которому объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

 

С. обратился в суд с иском к В. о признании общим имуществом, разделе совместно нажитого имущества супругов. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с встречным иском к С. о признании совместно нажитым имуществом, о разделе имущества и определении в нем доли супруга, определении порядка пользования совместно нажитым имуществом.      

 

Судом установлено, что в период брака супругами с использованием ипотечных обязательств по кредитному договору, а также средств материнского (семейного) капитала, были приобретены жилой дом и земельный участок.

Стоимость объектов недвижимости составила 1 500 000 рублей, из которых 150 000 рублей оплачены за счет собственных средств покупателя В., а сумма в размере 1 350 000 рублей - за счет кредитных денежных средств.

 

На основании заявления В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитном договору.                             

 

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2024  г., по гражданскому делу № 2-504/2024, с учетом дополнительного решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2024 г., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов В. и С., в виде жилого дома и земельного участка, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала, исходя из равенства долей супругов. Признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, за бывшими супругами по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, за несовершеннолетним сыном - на 1/5 долю.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2024 г. по делу № 33-8242/2024  решение Михайловского районного суда Волгоградской области изменено в части распределения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом. За В. и С. признано право собственности на объекты недвижимого имущества по 89/200 долей за каждым, за несовершеннолетним сыном на 22/200 долей.

 

Судебной коллегией приведен расчет размера долей, согласно которому сумма материнского (семейного) капитала в рамере 524 527 рублей 90 копеек составляет 35% от общей стоимости имущества, равной 1500000 рублей (524527 рублей 90 копеек: (1500000 рублей : 100%). То есть, на каждого из членов семьи приходится округленно до целых по 11% (35: 3), или по 11/100 долей.  К долям супругов, рассчитанных от суммы материнского (семейного) капитала, прирастают их супружеские доли, являющиеся равными и составляющие 89/100 долей (100%-11%=89%), т.е. по 89/200 долей каждому.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2024 г. по делу № 88-3261/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2024 г. отменено в части определения размера долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, в указанной части  дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 февраля 2025 года по делу № 33-1398/2025  решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2024 г. изменено в части распределения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом. За В. и С. признано право собственности на жилой дом по 81/200 долей, за каждым, за несовершеннолетним сыном на 38/200 долей. На земельный участок признано право собственности за В. и С. по 1/2 доле за каждым. 

 

При новом рассмотрении спора судебной коллегии установлено, что  приобретение земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала ни Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни правилами, не предусмотрено. В качестве улучшений жилищных условий совершение сделки по приобретению земельного участка также не может рассматриваться. Средства материнского (семейного) капитала могли быть направлены только на приобретение жилого дома, поскольку именно жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Земельный участок подлежит разделу только между супругами.

 

Судом установлено, что из буквального содержания договора купли-продажи следует, что спорное имущество было приобретено по цене 1 500 000 рублей, из которых земельный участок продан за 600 000 рублей, жилой дом за 900 000 рублей.

 

В соответствии с заявлением В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 524 527 рублей 90 копеек были перечислены пенсионным органом на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

 

В этой связи, исходя из размера вложенных средств материнского (семейного) капитала в сумме 524 527 рублей 90 копеек и общей стоимости приобретенного жилого помещения 900 000 рублей, за В., С. и несовершеннолетним следует определить долю в праве собственности на жилой дом в размере по 19/100 за каждым (по 174 842 рубля 63 копейки на каждого).

 

Таким образом, оставшаяся часть дома (43/100) должна быть распределена между супругами по 215/1000 доли. Соответственно, сумма долей В. и С. составит 81/200 доли (405/1000 доли = 19/100 доли (материнский (семейный) капитал) + 215/1000 доли (совместно нажитое имущество), а их несовершеннолетнего сына 19/100 доли (материнский (семейный) капитал) или 38/200 доли.

 

Доля В. и С. в праве собственности на приобретенный в браке земельный участок составит по 1/2 каждого.

 

Подводя итог, следует отметить, что разрешая споры, являющиеся предметом обобщения, суды в основном правильно применяют положения Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определяют по делу юридически значимые обстоятельства и оценивают представленные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность в отдельности. Результаты оценки доказательств суды отражают в решении с приведением мотивов, по которым они приняты или отвергнуты судом.

 

 

Судебная коллегия

по гражданским делам

Волгоградского областного суда