Утверждено Президиумом

Волгоградского областного суда

14 мая 2025 года

 

 

Справка по результатам обобщения судебной практики  рассмотрения   заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

 

Волгоградским областным судом в соответствии с планом работы суда на первое полугодие 2025 года на основании Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» проведен анализ судебной практики по рассмотрению заявлений об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Всего на изучение поступило 1026 гражданских дел.

Дела названной категории представлены следующими судами:

1. Алексеевский районный суд Волгоградской области – 6 дел.

2. Быковский районный суд Волгоградской области –14 дел.

3. Волжский городской суд Волгоградской области – 140 дел.

4. Ворошиловский районный суд г. Волгограда – 69 дел.

5. Городищенский районный суд Волгоградской области – 62 дела.

6. Даниловский районный суд Волгоградской области – 8 дел.

7. Дзержинский районный суд г. Волгограда – 54 дела.

8.  Дубовский районный суд Волгоградской области – 15 дел.

9.  Еланский районный суд Волгоградской области – 2 дела.

10. Иловлинский районный суд Волгоградской области – 17 дел.

11. Калачевский районный суд Волгоградской области – 30 дел.

12. Камышинский городской суд Волгоградской области – 45 дел.

13. Киквидзенский районный суд Волгоградской области – 9 дел.

14. Кировский районный суд г. Волгограда – 31 дело.

15. Клетский районный суд Волгоградской области – 4 дела.

15. Котельниковский районный суд Волгоградской области – 13 дел.

16. Котовский районный суд Волгоградской области – 23 дела.

17. Красноармейский районный суд г. Волгограда – 86 дел.

18. Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда – 79 дел.

19. Кумылженский районный суд Волгоградской области – 7 дел.

20. Ленинский районный суд Волгоградской области – 31 дело.

21. Михайловский районный суд Волгоградской области – 27 дел.

22. Нехаевский районный суд Волгоградской области – 3 дела.

23. Николаевский районный суд Волгоградской области – 9 дел.

24. Новониколаевский районный суд Волгоградской области – 10 дел.

25. Октябрьский районный суд Волгоградской области – 15 дел.

26. Палласовский районный суд Волгоградской области – 28 дел.

27. Руднянский районный суд Волгоградской области – 4 дела.

28. Светлоярский районный суд Волгоградской области – 26 дел.

29. Серафимовичский районный суд Волгоградской области – 6 дел.

30. Советский районный суд г. Волгограда – 25 дел.

31. Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области – 16 дел.

32. Старополтавский районный суд Волгоградской области – 9 дел.

33. Суровикинский районный суд Волгоградской области – 16 дел.

34. Тракторозаводский районный суд г. Волгограда – 49 дел.

35. Урюпинский городской суд Волгоградской области – 3 дела.

36. Фроловский городской суд Волгоградской области – 26 дел.

32. Центральный районный суд г. Волгограда – 141 дело.

 

Из поступивших на изучение дел было обжаловано 122 определения, из которых 66 оставлены судом апелляционной инстанции без изменения, 18 определений изменено, 38 определений отменено.

 

Предметом изучения являлись гражданские дела, в рамках которых взыскатели обратились с заявлениями об индексации присужденных   денежных сумм, рассмотренные районными судами г. Волгограда, районными и городскими судами Волгоградской области за период 2022 год – 2024 год.  

 

Отношения по индексации присужденных решением суда сумм   регулируются главой 16 «Решение суда», в частности статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

 

  При рассмотрении заявлений в порядке статьи 208 ГПК РФ судам также следует руководствоваться Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023),  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, Обзором практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года, разъяснениями, содержащимися в  Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года.

 

  Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

 

  Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

 

  Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 208 ГПК РФ была дополнена частью четвертой следующего содержания: по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

 

Федеральным законом от 01 апреля 2025 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть вторая статьи 208 ГПК РФ была дополнена указанием на то, что заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Данные изменения вступили в силу 12 апреля 2025 года.

 

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

 

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

 

 Порядок рассмотрения заявлений об индексации предусмотрен статьей 203.1 ГПК РФ, согласно которой вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

 

 Проведение судебного заседания для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм с извещением сторон о времени и месте его проведения необходимо, в частности, в случае представления должником возражений, опровергающих сведения о неисполнении им судебного акта.

 

 В результате анализа поступивших на изучение  дел  установлено, что затруднение у судов вызывали вопросы определения периодов индексации и порядка расчета индексации.

 

1. Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения вопроса об индексации присужденных сумм.  По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

 

Взыскатель обратился с заявлением об индексации присужденных решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года сумм, взысканных в счет возмещения ущерба, за период с 03 февраля 2020 года по 07 июля 2020 года.

 

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, поскольку 07 июля 2020 года требования исполнительного документа должником исполнены, исполнительное производство отсутствует, поэтому   индексация производиться не может.

 

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы взыскателя, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

 

Положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

 

Указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

 

Индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Индексация взысканных по судебному решению денежных сумм направлена на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения должником соответствующего судебного акта.

 

Предусмотренный ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но основания для применения индексации возникли до его исполнения.

 

В этой связи взыскатель в силу ст. 208 ГПК РФ имеет право на индексацию.

 

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи указал, что поскольку  решение суда принято 03 февраля 2020 года, исполнено должником только 07 июля 2020 года, то требования взыскателя об индексации присужденных сумм являются обоснованными.   

 

                                                             (дело № 2-25/2020, № 33-8553/2022)

 

         2. Право на индексацию возникает с момента исполнения решения суда или его части в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

 

Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2009 года о взыскании задолженности по договору займа, за период с 17 ноября 2009 года по 18 января 2022 года

 

Определением судьи Фроловского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года заявление взыскателя удовлетворено,   произведенный расчет признан верным.  

 

  Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы должника,  не согласился с принятым определением, указав следующее.

 

   Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского  районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области от 29 августа 2022 года исполнительное производство, предметом которого являлась задолженность по договору займа, взысканная указанным решением суда,  окончено в связи с его исполнением.

 

  С заявлением об индексации присужденных на основании решения суда денежных сумм за период с 17 ноября 2009 года по 18 января 2022 года  взыскатель обратился только 24 мая 2024 года, то есть по истечении полутора лет после окончания исполнительного производства.

 

Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в постановлении от 20 июня 2024 года № 31-П установил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в   суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года

 

  Поскольку уважительных причин пропуска годичного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм не установлено, суд апелляционной инстанции отменил обжалуемое определение, разрешил вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

 

                                                             (дело №2-1142/2009, № 33-352/2025)

 

Аналогичные ошибки были также допущены судьями Палласовского районного суда Волгоградской области (дело № 2-902/2014, № 33-11004/2022), Волжского городского суда Волгоградской области (дело № 2-691/2021, № 33-6908/2023).

 

3. Денежные средства  могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежные средств на счет взыскателя.

 

 Взыскатель обратился с заявлением об индексации присужденных решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года сумм, за период с 14 сентября 2023 года по 14 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено должником только 14 ноября 2023 года.  

 

 Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку  взыскатель не представил доказательства просрочки исполнения судебного акта должником, наличия исполнительного производства, решение суда исполнено в полном объеме в добровольном порядке без обращения в службу судебных приставов.

 

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы взыскателя, суд апелляционной инстанции  с принятым судебным актом не согласился, указав следующее.

 

Часть 1 статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не содержит таких ограничений для производства индексации, как непредъявление исполнительного документа на принудительное исполнение. 

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования взыскателя об индексации присужденных сумм за период с 14 сентября 2023 года (дата принятия решения) по 14 ноября 2023 года (дата исполнения решения) удовлетворению.

 

                                                     (дело № 2-2682/2023, № 33-8502/2024)

 

Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 октября 2019 года, за период с 02 октября 2019 года по 03 сентября 2021 года. 

 

Удовлетворяя заявление, судья первой инстанции принял за основу представленный взыскателем расчет индексации, признав его математически верным, а так же согласился с периодом индексации с 02 октября 2019 года по 03 сентября 2021 года.

 

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы должника, суд апелляционной инстанции с принятым судебным актом не согласился и указал, что согласно представленным доказательствам, задолженность по исполнительному производству погашена должником                27 августа 2021 года, поэтому взыскание индексации после указанной даты является неправомерным. 

 

В этой связи судом апелляционной инстанции определение судьи   изменено, требования взыскателя удовлетворены частично.

 

                                                          (дело № 2-5784/2019, № 33-1008/2023)

 

4. При расчете индексации судам надлежит использовать   официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

 

Взыскатель обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом решением Краснооктябрьского районного суда               г. Волгограда от 29 марта 2023 года денежных сумм за период с 29 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года.

 

Производя индексацию, судья первой инстанции согласился с представленным взыскателем расчетом, выполненным на основании информации, содержащейся на двух интернет-сайтах строительных магазинов, о  разнице в стоимости товаров и услуг по отдельным позициям.

 

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы должника, суд апелляционной инстанции с принятым определением не согласился, указав, что для индексации сумм взыскателю необходимо использовать предусмотренные ч. 3 ст. 208 ГПК РФ индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемые на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

 

Суд апелляционной инстанции, определение судьи  отменил, произведя свой расчет размера индексации, заявление взыскателя удовлетворил частично.

                                                               (дело № 2-84/2023, № 33-4132/2024)

 

Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Краснооктябрского районного суда г. Волгограда от 14 января 2011 года денежных сумм за период с 04 февраля 2011 года по 31 августа 2023 года.  

 

Судья, удовлетворяя заявление взыскателя, исходил из того, что индексация производится на основании роста индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, поэтому произведенный расчет является верным.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы должника, не согласился с представленным взыскателем и принятым судом расчетом, указав следующее.

 

Возможность индексации присужденной судом денежной суммы предусмотрена  статьей 208 ГПК РФ.

 

Отсутствие в данной правовой норме механизма индексации либо специальной правовой нормы не означает невозможность производства индексации и не должно исключать право заявителя на защиту его имущественных интересов способом, прямо предусмотренным законом.

 

Вместе с тем, в статье 208 ГПК РФ прямо указано на то, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Таким образом, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ предписано использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 23 июля 2018 года     № 35-П).

 

 При таких данных, выводы суда об индексации присужденных решением сумм в пользу  взыскателя  на основании индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, являются ошибочными. 

 

 В этой ситуации суд апелляционной инстанции, произведя свой расчет, снизил размер индексации.

 

                                                                     (дело № 2-321/2011, № 33-4336/2024)

 

5. Течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начинается со дня поступления исполнительных документов на исполнение должнику – публично-правовому образованию. При ошибочном направлении данных документов судом по просьбе взыскателя не в тот орган, в который они должны были быть направлены, срок индексации исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.

 

Взыскатель обратился с заявлением об индексации присужденных решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2022 года денежных сумм, взысканных в его пользу с администрации Волгограда.

 

Определением судьи в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения на исполнение не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления  об индексации не имеется.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы взыскателя, пришел к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

 

В силу пункта 1 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса.

 

В Постановлении от 22 июня 2023 года № 34-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой идентично статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 242.1 и пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и указал, что названные нормы в их взаимосвязи не дают ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

 

 Следовательно, с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления об индексации присужденной на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2022 года денежной суммы, являлось выяснение вопроса о том, когда исполнительный документ поступил на исполнение в адрес ответчика администрации Волгограда.

 

 В соответствии с отметкой, выполненной на справочном листе гражданского дела № 2-304/2022, 14 июля 2022 года копия решения суда и исполнительный лист серии ФС № 038392786 получены взыскателем, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2022 года исполнено должником в части выплаты взысканной денежной суммы 29 сентября 2023 года. 

 

Согласно ответу департамента финансов администрации Волгограда от 28 февраля 2024 года, предоставленному по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительный документ серии ФС № 038392786 был принят на исполнение 16 января 2023 года.

 

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с принятым определением, установил, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа в индексации присужденных денежных сумм, начиная со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Однако выяснение вопроса о том, когда исполнительный документ поступил на исполнение, не определен судьей в качестве юридически значимого.

 

                                                          (дело №2-304/2022, № 33-2269/2024)

 

Взыскатель, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение   Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года суда администрацией городского округа – г. Михайловка Волгоградской области не исполнено, обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с администрации индексацию присужденной денежной суммы.

 

Исходя из того, что индексация взысканных судом денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, решение  должником  не исполнено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденной суммы за период со 21 апреля 2022 года по 30 апреля 2024 года.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы должника, с определением судьи не согласился, указав, что у взыскателя возникло право на индексацию присужденной суммы, однако принятый судом как верный расчет индексации, представленный взыскателем, ошибочен. 

 

Исполнительный лист был выдан на взыскание денежной суммы с   органа местного самоуправления, следовательно, было предусмотрено обращение взыскания на средства бюджета публичного образования и в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежал принудительному исполнению судебными приставами.

 

Согласно справки судебных приставов, информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043521758 отсутствует.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями гл. 24.1 БК РФ.

 

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном гл. 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

 

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (п. 2 ст. 242.1 БК РФ, абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

 

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

 

Таким образом, процедура исполнения судебного постановления о взыскании бюджетных средств, за исключением предусмотренных законом случаев, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

 

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

 

В силу абз. 1 п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, направление которых обусловлено активными действиями самого взыскателя.

 

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2024 года № 3-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова», статья 208 ГПК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ, п.п. 1 и 2, абз. 1 п. 5, абз. 1 п. 6 и абз. 1 п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (ч. 1), 4 (ч. 2), 15 (ч.ч. 1 и 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 118, в той мере, в какой: неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений; они позволяют при решении вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм, не учитывать ошибочное направление судом по просьбе взыскателя документов для взыскания не тому органу, которому они должны быть адресованы в силу закона. Федеральному законодателю надлежит незамедлительно внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34-П.

 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2024 года № 3-П также определено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в ст. 242.1 БК РФ или в ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения). При ошибочном направлении данных документов судом по просьбе взыскателя не в тот орган, в который они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.

 

Приведенные выше нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и правовые позиции, приведенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2024 года № 3-П, судья не принял во внимание.

 

Судом апелляционной инстанции установлено, что до 07 февраля 2023 года взыскатель не обращался в Михайловский районный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа и его направлении для исполнения, после его обращения Михайловский районный суд Волгоградской области должен был направить исполнительный лист на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета администрации) – УФК по Волгоградской области, однако ошибочно направил его непосредственно должнику.

 

Следовательно, срок индексации присужденных судом денежных сумм должен исчисляться со дня поступления исполнительного листа 6 марта 2023 года в администрацию городского округа – г. Михайловка Волгоградской области, в которую документы были ошибочно направлены, и до дня фактического исполнения требований исполнительного документа 28 июля 2023 года. 

 

Произведя свой расчет, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования взыскателя.

 

                                                (материал № 13-313/2024, № 33-9425/2024)

 

6. В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ. Если заключённым договором цессии прямо не установлено, что к цессионарию не переходит право на индексацию присужденных денежных сумм, то он вправе обратится в суд с заявлением об их индексации.

 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года иск банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

 

Определением суда от 21 марта 2023 года произведена процессуальная замена банка правопреемником коллекторским агентством.

 

Коллекторское агентство обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм.

 

 Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2024 года в удовлетворении заявления взыскателя было отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм.

 

   В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 

 Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

 

  Суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи, указал, что в настоящее время в результате произведенного правопреемства взыскателем является коллекторское агентство, каких-либо условий, запрещающих цессионарию обращаться в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм договор цессии не содержит, в связи с чем имеются основания для удовлетворения поданного заявления.

 

                                                         ( дело № 2-2896/2019, 33-10749/2024)

 

Допускаемые судами ошибки при рассмотрении  заявлений об индексации присужденных решением суда денежных сумм были вызваны не столько отсутствием в правовом регулировании четкого механизма реализации такой антиинфляционной меры, как индексация взысканных судом денежных сумм, который с необходимостью признавался бы судебной практикой в качестве применимого, сколько неправильным применением норм процессуального права.

 

С внесением изменений в статью 208 ГК РФ и утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, который содержит разъяснения по возникающим при рассмотрении данной категории дел вопросам, предполагается, что судами будут применяться   указанные изменения и учитываться разъяснения, что сведет к минимуму допускаемые при рассмотрении исследуемой категории гражданских дел нарушения.