Сергей П., являющийся опекуном Марии П., обратился в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы возмещения вреда, причинённого в результате затопления, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 26 октября 2024 года произошёл прорыв водяной трубы, проходящей по ул. Лейтенанта Лукина. Из-за особенностей рельефа местности потоки воды хлынули в сторону жилого дома, расположенного по ул. Кременская, собственником которого является Мария П. В результате происшествия первый этаж частного дома женщины был полностью затоплен.

Помимо повреждения имущества, затопление привело к тяжёлой травме. 29 октября 2024 года Мария П., перемещаясь по влажному после затопления полу, поскользнулась и упала. Врачи диагностировали у пожилой женщины перелом шейки бедра.

Опекун истца неоднократно обращался к ответчику с просьбой направить комиссию для фиксации ущерба, однако обращения оставались без ответа.

ООО «Концессии водоснабжения» считает, что его причастность к коммунальной аварии не установлена. В марте 2025 года компания направила ответ, в котором указала, что их специалисты провели обследование. В акте осмотра коммунальщики зафиксировали, что сети работают штатно, а следов затопления на придомовой территории истца и внутри помещений не обнаружено.

В связи с возражениями ответчика для определения стоимости ущерба, причинённого вышеуказанному жилому дому, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов, причиной затопления, произошедшего 26 октября 2024 года, явилось обводнение земельного участка под указанным зданием дома сетевой водой из наружного трубопровода холодного водоснабжения и отсутствие гидроизоляции в подземной части наружных стен указанного здания жилого дома либо наличие повреждений существующей гидроизоляции.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в адрес ответчика 25 октября 2025 года поступала аварийная заявка, согласно которой по адресу: ул. им. лейтенанта Лукина, д. 27 в системе водоснабжения проявлялась утечка из земли.

Поскольку при исполнении обязательств по содержанию трубопровода ООО «Концессии водоснабжения» обязано проводить профилактические осмотры, текущий и капитальный ремонт своего имущества, то причинение вреда имуществу истца находится в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию данного трубопровода.

Изучив материалы дела, а также позиции сторон, суд пришёл к выводу о том, что факт залива жилого помещения истца, а также виновность ответчика в затоплении нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кировским районным судом г. Волгограда с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу Марии П. взысканы: денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 149 430 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 79 675 рублей, расходы за оказание юридической помощи - 18 000 рублей, а также расходы на составление заключения специалиста - 8 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.