Из материалов дела следует, что при проверке сотрудником полиции документа удостоверяющего личность Алексея Е. было выявлено, что в его паспорте надорваны края документа и порвана страница.

Постановлением МО МВД России «Фроловский» Алексей Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за небрежное хранение паспорта, повлекшее его порчу к административному штрафу.

Прокурор обратился в суд с протестом на предмет отмены данного постановления, по тем основаниям, что в административном материале отсутствуют сведения о наличии дефектов, делающих паспорт недействительным согласно ФЗ №138-ФЗ от 28.04.2023 г.

Судом установлено, что статья 19.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение/порчу паспорта или небрежное хранение, повлекшее его утрату. Утрата паспорта означает его фактическое выбытие из владения гражданина. Порча же – это повреждение, не приводящее к утрате.

В данном случае установлено, что Алексей Е. допустил порчу паспорта, но не его утрату. Доказательства умышленной порчи или утраты по небрежности в материалах дела отсутствуют. Паспорт Алексея Е. фактически не был утрачен. Тогда как административная ответственность за порчу паспорта возможна только при умышленных действиях, что Алексею Е. не вменялось.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что в действиях Алексея Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.16 КоАП РФ.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области постановление о привлечении Алексея Е. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.