Олег Ш. обратился в суд с иском к бывшей супруге об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Он утверждал, что с мая 2023 года по апрель 2025 года он состоял в зарегистрированном браке с Ольгой К. До брака женщина за его счет приобрела ноутбук. В июне 2025 года он передал на хранение бывшей супруге данный ноутбук, а также золотые серьги и перстень с рубином красного цвета. В августе 2025 года он обратился к Ольге К. с требованием вернуть имущество, на что ему было отказано. По данному поводу он обратился с заявлением в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. По его мнению, это имущество не является подарком и совместной собственностью супругов, в связи с чем, просил суд обязать Ольгу К. передать ему названое имущество.

Ответчик по делу с требованиями не согласилась, указав, что в 2021 году Олег Ш. подарил ей серьги и кольцо с рубином, после чего сделал ей официальное предложение стать его женой. На протяжении совместной жизни она носила подаренные украшения. Кроме того, истец подарил ей деньги для приобретения ноутбука. После расставания золотые украшения и ноутбук остались у нее. Настаивая, что украшения и ноутбук были ее личными подарками, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав обе стороны и свидетелей, установил, что спорное имущество было передано истцом ответчику безвозмездно, добровольно и без каких-либо условий, то есть было подарено, что отрицает незаконность владения ответчиком названным имуществом.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о временном нахождении имущества у ответчика, наличии соглашения об использовании данного имущества для временного личного пользования ответчиком и доказательств неправомерного нахождения либо удержания спорного имущества у ответчика, а также не доказано право собственности на данное имущество.

Суд, установил, что спорное имущество было подарено истцом ответчику в период их совместного проживания. Поскольку дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт не вступил в законную силу.