ООО «Ситиматик» обратилось с иском к Алексею К. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, указав, что с 1 января 2019 по 31 июля 2023 года ООО «Ситиматик» являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, которым в указанный период осуществлялся вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных в х. Кирпичный Фроловского района Волгоградской области. Ответчик является собственником здания магазина, расположенного в указанному хуторе и потребителем коммунальной услуги обращения с ТКО. За период с июля 2022 года по июль 2023 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 39 852 рубля, которые ответчиком не оплачены. На указанную сумму задолженности начислена неустойка в размере 19 238 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг просили взыскать задолженность и неустойку в указанных размерах.

Ответчик факт оказания ему истцом вышеназванной услуги не признал, ссылаясь на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не являлся источником образования ТКО.

Из материалов дела следует, что с 2004 года Алексей К. осуществлял предпринимательскую деятельность. С июня 2009 года ему на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное в х. Кирпичный.

С января 2020 года здание магазина отключено от источника электроснабжения, газ также не подключен. Представленными ответчиком фотоматериалами также подтверждается, что магазин находится в ветхом, заброшенном и аварийном состоянии.

Таким образом, факт эксплуатации принадлежащего ответчику магазина, а также образование им отходов, которые требуют их вывоза истцом, опровергнут представленными ответчиком доказательствами.

В марте 2024 года Алексей К. направлял в адрес истца фотоматериалы, подтверждающие неиспользование магазина и отсутствие отходов от его деятельности. Однако, его обращение оставлено истцом без рассмотрения.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик не является собственником твердых коммунальных отходов, так как принадлежащее ему здание магазина не производит отходов, не расположен в составе многоквартирного жилого дома, требующего благоустройства наряду с иным входящими в его состав имуществом, в связи с чем не нашел достаточных фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате данных услуг, поскольку они ответчику не оказывались.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик» к Алексею К. отказано.

Решение в законную силу не вступило.