Алексей Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Конструктив» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2023 года он, находясь в должности штукатура, выполнял работу по указанию работодателя ООО «Конструктив» на строительной площадке одного из объектов. Перемещаясь по зданию, в котором отсутствовало какое-либо освещение, Алексей Ш. провалился в ничем не накрытую смотровую яму, ударившись при падении грудью о металлический край ямы. В связи с получением травмы с места происшествия он был госпитализирован в медицинское учреждение, а после также проходил амбулаторное лечение.

По данному факту работодатель составил акт о несчастном случае на производстве, в котором отразил сведения о наличии вины Алексея Ш. в произошедшем, поскольку он якобы был невнимателен и неосторожен на строительной площадке, отвлекался на посторонние занятия (смотрел в телефон), а также в акте работодатель указал о том, что в результате происшествия Алексею Ш. были причинены лишь ушибы и ссадины, не отразив наличие у него перелома ребер.

Не согласившись с настоящим актом, истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, которая обязала работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве.

При составлении нового акта ответчиком не указана вина истца в несчастном случае на производстве и нарушении им каких-либо правил, однако в акте снова указано, что истец смотрел в телефон перед тем, как упасть в яму, а также отсутствуют сведения о причинении ему травмы.

Судом установлено, что основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно ненадлежащее закрытие смотровой ямы деревянным щитом, который не был закреплен на месте и сместился при неоднократном проходе через него.

Кроме того, в заключении государственного инспектора труда отражено, что по итогам дополнительного расследования факт того, что истец перед происшедшим пользовался телефоном, своего подтверждения не нашел.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда акт о несчастном случае на производстве в части указания фразы о том, что истец перед тем, как упасть, смотрел в свой телефон - признан недействительным. Также с ООО «Конструктив» в пользу Алексея Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами.