Судья Волкова М.Е. дело №22-1859/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июня 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Аткиной Н.В., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Я.В.,

с участием:

осужденного Золибаева М.М.,

его защитника – адвоката Сулацковой И.А.,

переводчика Курбанбаева А.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Золибаева М.М. – адвоката Кирилловой С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года, в соответствии с которым

Золибаев Максаджон Махамадали угли, родившийся <.......>, не судимый,

осужден по:

ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Золибаеву М.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аткиной Н.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, возражениям прокурора, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора Никифорову Э.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Золибаев М.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в октябре 2022 года в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золибаев М.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Золибаева М.М. – адвокат Кириллова С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Золибаева М.М. Указывая на обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Золибаева М.М., и приведенные в приговоре, отмечает, что суд указал их формально и при назначении наказания не учел. Отмечает, что Золибаев М.М. впервые совершил преступление, в молодом возрасте – 18 лет, когда формирование личности еще не закончено, является гражданином Республики Узбекистан, русским языком не владеет, социальные связи на территории Российской Федерации у последнего отсутствуют, что в совокупности является стрессовым обстоятельством, подлежащим учету судом. Просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года изменить, снизить Золибаеву М.М. наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель по делу Хабарова А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, возражения на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37 – гл. 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе проведения предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Выводы о виновности Золибаева М.М. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе, на показаниях самого Золибаева М.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства, подтвердившего обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом и изложены в приговоре; показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, данных ими в судебном заседании, Свидетель №6, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства, пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержания Золибаева М.М.

Кроме того, выводы о виновности Золибаева М.М. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе: протоколом личного досмотра Золибаева М.М. от 26 октября 2022 года, протоколами смотра места происшествия от 26 октября 2022 года, справками об исследовании от 27 октября и 28 октября 2022 года, заключениями экспертов от 8 ноября и 14 ноября 2022 года, иными доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции проверил показания свидетелей и, обоснованно признав их достоверными, положил их в основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Золибаева М.М., о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного Золибаева М.М., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, доказанность вины Золибаева М.М. в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Золибаева М.М. в содеянном и верно квалифицировал его действия:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно, по месту жительства в г.Волжском Волгоградской области - удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, не судим, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживал в съемном жилом помещении, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Золибаева М.М., судом обоснованно признаны и учтены при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия, указание на места нахождения наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золибаева М.М., судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд формально указал смягчающие наказание Золибаева М.М. обстоятельства и не учел их при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание Золибаеву М.М. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Законных оснований для применения Золибаеву М.М. положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имелось.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного Золибаеву М.М., суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер.

Сведений о наличии у Золибаева М.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Золибаеву М.М. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное Золибаеву М.М. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Золибаеву М.М. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника осужденного.

Доводы осужденного Золибаева М.М.у., высказанные в суде апелляционной инстанции,

о направлении его для отбывания назначенного наказания в республику Узбекистан подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Золибаеву М.М. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы об исчислении срока отбытия наказания осужденным, зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, органом следствия и судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба защитника осужденного Золибаева М.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года в отношении Золибаева Максаджона Махамадали угли оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Кирилловой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Золибаев М.М. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.