УИД 34OS0000-01-2022-000254-63

Дело №3а-491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 18 ноября 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Блиновой Александры Андреевны к Администрации Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

10 октября 2022 года Блинова А.А. обратилась в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указала, что 30 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года, вступившего в законную силу 3 июля 2020 года по гражданскому делу № <...> с предметом исполнения: о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению Блиновой А.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не ниже социальной нормы предоставления на территории города Волгограда. Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено; общая продолжительность исполнения судебного акта составила более двух лет. Данные сроки исполнения нельзя признать разумными. В результате нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, правовой неопределенности истцу, относящейся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, причинены нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Волгоградская область в лице Комитета финансов Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц ГУФССП по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец Блинова А.А., представитель административного истца – Нагорный А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области Денисова Н.А. и представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области Китанова И.И. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил уменьшить размер компенсации.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц ГУФССП по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области, заинтересованное лицо руководитель комитета строительства Волгоградской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что участие заинтересованных лиц ГУФССП по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области, руководителя комитета строительства Волгоградской области, УФК по Волгоградской области не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (статья 258 КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу 3 июля 2020 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу № <...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению Блиновой А.А. (до заключения брака имела фамилию ФИО1) благоустроенного жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированных жилых помещений, на территории города Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно штампу на исполнительном листе, 29 сентября 2020 года исполнительный документ предъявлен в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области на принудительное исполнение данного решения суда.

Таким образом, взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта и соответственно не нарушил сроки обращения в суд с административным иском о компенсации, которые предусмотрены частью 4 статьи 250 КАС РФ.

30 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении должника комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения – о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению Блиновой А.А. благоустроенного жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированных жилых помещений, на территории города Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение 5 дней.

В течение указанного срока решение суда исполнено не было.

28 января 2021 года в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем периодически в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта и постановления о назначении нового срока исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник 26 февраля 2021 года, 26 октября 2021 года, 15 июня 2022 года в установленном порядке привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также 9 марта 2021 года должнику разъяснены положения статьи 315 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за неисполнение решения суда.

Однако, до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу № <...> не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170, на него возложены законодательством обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения. Данная обязанность на него возложена и указанным решением суда по обеспечению жилым помещением истца. В связи с чем, комитет строительства Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Как видно из материалов дела, судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, в предусмотренный законом срок не исполнен должником по причинам, не зависящим от взыскателя. Каких-либо данных, указывающих на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами дела подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, ответчиком в период 2020-2021 годов предпринимались меры по исполнению судебных решений указанной категории, также направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились аукционы и иные мероприятия.

Вместе с тем, указанные меры не являлись достаточными, своевременными и эффективными, поскольку не привели к реальному исполнению судебного акта, принятого в отношении истца в предусмотренный законодательством срок.

Исчисляя общую продолжительность исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 2) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что в случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

При этом, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации общий срок исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года по делу № <...> должен исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку исполнение названного судебного акта о возложении обязанности предоставить жилье на орган государственной власти субъекта РФ осуществляется последним самостоятельно (без выдачи исполнительного документа) в силу возложенной на него публичной обязанности устранить нарушение прав лица обратившегося за судебной защитой, в пользу которого принят судебный акт.

А потому общая продолжительность исполнения судебного акта по делу № <...> составляет 2 года 4 месяца 15 дней и исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 3 июля 2020 года по дату разрешения по существу административного иска о компенсации, то есть до 18 ноября 2022 года, которая не может признана разумной.

Анализ представленных ответчиком сведений позволяет сделать вывод о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков не достаточное финансирование и отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета строительства Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Пунктами 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Не состоятельны к отказу в иске и доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения неимущественного вреда истцу длительным неисполнение судебного решения.

Так, пунктом 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 предусмотрено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для истца, суд находит, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 65000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок и причинения неимущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что административный истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, поскольку факт несения данных расходов подтвержден соответствующим платежным документом, а именно чек-ордером (л.д.7).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Блиновой Александры Андреевны к Администрации Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу Блиновой Александры Андреевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65000,00 рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: Банк получателя ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № <...>, БИК № <...> ИНН № <...>, корсчет № <...>. Номер Счета - № <...>. Получатель Блинова Александра Андреевна.

Взыскать за счет средств казны Волгоградской области в пользу Блиновой Александры Андреевны судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Блиновой Александры Андреевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в остальной части, отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Камышникова Н.М.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 декабря 2022 года.

УИД № 34OS0000-01-2022-000254-63

дело № 3а-491/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Бобровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявление представителя административного истца Блиновой Александры Андреевны - Нагорного Александра Александровича о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Блиновой Александры Андреевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу 22 марта 2023 года решением Волгоградского областного суда от 18 ноября 2022 года административное исковое заявление Блиновой А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

Представителем административного истца направлено в суд заявление о взыскании в пользу Блиновой А.А. с административных ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей за участие представителя в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, расходы на представителя по участию в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Представитель истца Нагорный А.А. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В письменных возражениях представитель административного ответчика комитета строительства Волгоградской области Денисова Н.А. просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что комитет не является надлежащим ответчиком.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Нагорный А.А. на основании доверенности в соответствии с договором от 5 октября 2022 года наделен полномочиями на представление интересов Блиновой А.А. в суде, в том числе в части подготовки и подачи в суд административного иска, участия в судебном заседании в суде первой инстанции; стоимость юридических услуг по договору составила 20000 рублей. В соответствии с договором на оказание услуг от 18 декабря 2022 года Нагорный А.А. наделен полномочиями по представлению интересов административного истца в суде апелляционной инстанции, в том числе в части подачи возражений на апелляционную, частную жалобы; стоимость юридических услуг по договору составила 10000 рублей. Согласно договору от 10 апреля 2023 года представитель обязался оказать услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов и участию в судебном заседании по вопросу о возмещении судебных расходов; стоимость услуг по договору составила 5000 рублей.

Во исполнение обязательств по указанным договорам Нагорный А.А. оказал юридические услуги в полном объеме.

Согласно распискам в приеме денежных средств от 5 октября, 18 декабря 2022 года, 10 апреля 2023 года Блинова А.А. оплатила представителю 20000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, всего сумму 35000 рублей в счет расходов за оказанные юридические услуги.

Суд принимает во внимание, что представитель Нагорный А.А. подготовил исковое заявление, возражения на апелляционную, частную жалобы заявление о распределении судебных расходов, принимал участие в судебном заседании в Волгоградском областном суде 18 ноября 2022 года, в судебном заседании в Третьим апелляционном суде общей юрисдикции путем веб-конференции 9 марта, 22 марта 2023 года, а также в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов 20 июня 2023 года путем видеоконференц-связи.

С учетом данных об объеме оказанных услуг по представлению интересов истца, региональных расценках на оказание аналогичных услуг, суд приходит к выводу о разумности их размера.

Таким образом, с Волгоградской области за счет средств казны предлежит взысканию сумма в размере 35000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 111-112, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

заявление представителя административного истца Блиновой Александры Андреевны - Нагорного Александра Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать за счет средств казны Волгоградской области в пользу Блиновой Александры Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <.......>, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам.

Определение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись Н.М. Камышникова

Справка: мотивированный текст определения изготовлен 22 июня 2023 года.